臺灣基隆地方法院99年度交聲字第303號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年交聲字第303號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月06日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

台灣基隆地方法院交通事件裁定99年度交聲字第303號異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨異議意旨略以：異議人甲○○於民國99年9月7日晚間10時40分許，騎乘LMC-492號機車，行經基隆市○○路，經酒測為0.13MG/L；同晚11時3分，其騎乘同車自來街36號前，又為警攔查，酒測結果竟為0.45MG/L，令人懷疑其酒測器有問題。為此而聲明異議，請求為公平之裁決云云。
二、法律規定按依道路交通管理處罰條例所定罰鍰之處罰，行為人接獲違反道路交通管理事件通知單後，應於15日內，到達指定處所聽候裁決；又違反道路交通管理處罰條例之受處分人，不服該條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第9條第1項、第87條第1項定有明文；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦規定甚明。由此可見，違反道路交通管理處罰條例之受處分人所得異議之對象，止於主管機關所為之裁決，而非可擴及違規舉發通知。何況，道路交通管理處罰條例及道路交通案件處理辦法，均未設有於裁決處分作成前，得預為聲明不服之規定；刑事訴訟法第349條但書「判決宣示後送達前之上訴亦有效力」之規定，於性質上，復非法院在處理道路交通違規案件所得準用。因此，就違反交通管理裁決事件預為聲明異議，或對未經裁決之舉發通知聲明異議，並非適法。準此，行為人於接獲道路交通管理處罰條例所定罰鍰處罰通知後，如有不服，必先至主管交通事件裁決事項之處所聽候裁決，「俟收受裁決書後」，倘仍有不服，始得向管轄之地方法院聲明異議；倘於交通主管機關裁決以前，逕向管轄地方法院聲明異議，因其異議之對象尚不存在，自不合法律上之程式；何況，此項程式之欠缺，因屬不能補正，按諸首開說明，即應依法駁回其異議。
三、本案情形經查：異議人係於民國99年10月5日，具狀逕向本院聲明異議，有聲明異議狀上之本院收文章可稽；惟因卷附基隆市警察局基警交字第RB00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，係99年9月7日所舉發；異議人於99年9月10日，向交通部公路總局台北區監理所基隆監理站填具「交通違規陳述單」申訴，有上述陳述單一紙在卷可稽；基隆市警察局第一分局於99年9月20日，以卷附基警一分五字第0990109951號函答覆異議人。綜合異議狀之所述及上開資料，可見異議人在接獲舉發違反道路交通管理事件通知單後，未經交通部公路總局台北區監理所基隆監理站裁決，即逕向本院聲明異議。如前所述，異議人既未經裁決，即無從聲明不服。因此，其聲明異議之法律上程式不合規定，且為無從補正，自應逕予駁回。
四、據上論斷應依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中華民國99年10月6日
交通法庭法官陳志祥以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於台灣高等法院。
中華民國99年10月6日
書記官盧鏡合