臺北高等行政法院101年度訴字第1863號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院101年訴字第1863號裁定

裁判日期：民國101年12月06日

裁判案由：食品衛生管理法

臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第1863號原告陸惠中藥有限公司代表人 趙惠民 （董事）住同上被告臺北市政府衛生局代表人 林奇宏 （局長）住同上上列當事人間食品衛生管理法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」、「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：．．．二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。．．．」，行政訴訟法第229條第1項、第2項第2款分別定有明文。次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，為行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。
二、又「本法稱修正行政訴訟法者，指中華民國100年11月1日修正後，公布施行之行政訴訟法；稱舊法者，指修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法。」，行政訴訟法施行法第1條定有明文。且100年12月26日司法院院台廳行一字第1000032864號函定修正行政訴訟法自101年9月6日施行。經查本件食品衛生管理法事件，原告係因不服被告101年5月14日北市衛食藥字第10134048601號裁處書，處原告罰鍰新臺幣（下同）6萬元而涉訟，其爭執標的之金額為6萬元，依行政訴訟法第229條第1項、第2項第2款規定，應由地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，依簡易訴訟程序進行之。惟查本件於101年11月23日（本院總收文日戳）繫屬於本院，依前揭法條規定及說明，本院並無管轄權，是原告向本院提起行政訴訟，尚有違誤，爰依職權移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
三、依行政訴訟法第229條第1項、第2項第2款、第18條、民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。
中華民國101年12月6日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官闕銘富
法官黃桂興法官林育如上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國101年12月6日
書記官劉育伶