臺灣臺中地方法院98年度易字第1463號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年易字第1463號刑事判決

裁判日期：民國98年07月29日

裁判案由：侵占

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度易字第1463號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第680號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實欄一第一行起記載「前因違反職役職責案件，經臺灣高等軍事法院以95年聲字第2號判處有期徒刑1年9月確定，」更正為「前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院判處有期徒刑3月，與另違反職役職責案件，經國防部北部地方法院判處有期徒刑1年6月，嗣經定應執行刑為有期徒刑1年9月確定，入監執行後，」、第六行起記載「詎於不詳時、地，甲○○竟基於為自己不法所有之意思，以易持有為所有之意，將該車予以侵占入己，而拒不返還給乙○○，至該車迄今仍下落不明。」更正為「甲○○意圖為自己不法之所有，以變易持有為所有之意思，於翌日（6月3日）凌晨0時迄同日2時間之某時，以其係前開小客車之所有人自居，擅自處分而將前開小客車出借交付真實姓名年籍不詳、綽號「阿文」之成年友人使用，以此方式侵占其持有之前開小客車，迄今前開小客車仍不知去向。」等語，證據部分增列被告甲○○於本院審理時之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告前曾因竊盜、違反職役職責等案件經法院判處罪刑之刑事犯罪紀錄，素行非佳，其利用向告訴人租用小客車之機會而為本案侵占犯行，除造成告訴人財產上之損害，亦危害社會秩序之維持，再兼衡酌被告犯後於本院審理時尚知醒悟、坦承犯行，及其犯罪之動機、方法、手段、迄今仍未與告訴人達成和解並賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、適用之法條：依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第三百十條之二、第四百五十四條第二項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十五條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
中華民國98年7月29日
刑事第十三庭法官何世全以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本院。
書記官陳建分中華民國98年7月29日附錄論罪科刑法條：
刑法第三百三十五條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。