臺灣臺中地方法院98年度抗字第190號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年抗字第190號民事裁定

裁判日期：民國98年07月29日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度抗字第190號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人因與乙○○間拍賣抵押物事件，對於中華民國98年6月15日本院所為98年度司拍字第604號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項實體法律關係有爭執之人，為求保護其權益，應另提起訴訟，以求解決。不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院民國〈下同〉51年10月8日民刑庭總會決議(三)參照）。
二、本件相對人主張：伊對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地暨建物登記謄本、借據、存證信函等影本可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。
三、抗告意旨略以：抗告人於96年3月30日始知抗告人之配偶楊燦與相對人及其餘股東將成立「富農科技農機械廠股份有限公司」，惟尚欠資金新台幣（下同）1,000,000元，相對人表示願提供資金且於96年4月1日簽訂股東合作及認股確認書中認股200,000元，公股100,000元，要求 楊祺燦 以抗告人與兄弟共有之建地一筆作為象徵性借貸抵押品，全體股東並同意共同負責該公司所借1,000,000元；月付利息15,000元；年利率18%。又富農公司所借1,000,000元，已內含相對人所認股之200,000元，故實際借出為800,000元，而利息同為15,000元，年利率22.5%，相對人有賺取重利及借貸詐欺之嫌云云。查抗告意旨所主張之上開各節，均屬實體爭執事項，依首開說明，應另行起訴以求解決，本件非訟事件抗告程序，無從加以審究。是相對人實行系爭抵押權之形式要件既已具備，仍應為准許拍賣抵押物之裁定，原審所為之裁判並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年7月29日
民事第四庭審判長法官王銘
法官王金洲法官張國華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本並繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國98年7月29日
書記官王麗麗