板橋簡易庭112年度板簡字第978號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

112年度板簡字第978號

原告 羅弘諺

被告 江光正

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第1514號），本院於民國112年6月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣238,000元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項:

被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項:

一、原告主張:被告知悉金融帳戶為個人理財之重要工具，依一般社會生活之通常經驗，可預見提供自己金融帳戶之帳號及密碼予他人使用，可能成為他人不法收取他人款項及隱匿財產犯罪所得之工具，竟仍基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，以新臺幣（下同）10,000元之代價，先配合真實姓名年籍不詳、綽號「 阿洲 」之男子，將「福凰彬商行」負責人變更登記為被告；再於民國109年12月初，配合將福凰彬商行開設於中國信託商業銀行帳戶（下稱本件帳戶）負責人印鑑變更後，當場交付本件帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼予「阿洲」使用。嗣詐欺集團成員取得本件帳戶資料後，由詐欺集團成員於110年5月初某日，以交友軟體自稱「穎兒」之女子與原告結識，並以LINE佯稱可加入高瓴資本集團網站投資獲利云云，致原告陷於錯誤，分別於110年5月15日下午1時31分許、1時33分許及110年5月18日下午12時9分許，陸續匯款50,000元、50,000元及138,500元至本件帳戶，旋遭詐欺集團成員提領或匯出，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。被告所為乃刑事犯罪，於民事法上該當侵權行為，應對原告負損害賠償責任。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，向被告請求負侵權行為損害賠償責任。並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、兩造不爭執事項(被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認):

本件的原因事實、所受損害，均如本院111年度金訴字第620號判決所載，被告的行為係犯罪行為，於民事法上乃侵權行為，應該對原告負損害賠償責任。

四、本件被告應賠償原告238,000元(本院111年度金訴字第620號判決所認定之原告所受的損害):

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告提供本件帳戶予詐欺集團之行為，導致本件帳戶被用作人頭帳戶供詐欺集團使用，被告的行為是造成原告受損之原因，被告的行為在法律上屬於幫助詐欺集團詐欺取財、洗錢，且其行為係導致原告受損害的原因之一，則其幫助詐欺集團造成原告損害，則應屬共同侵權行為人，原告所受之損害與被告之行為間，有相當因果關係，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就被告與其他詐騙集團成員騙取原告238,000元而侵害原告之財產權部分，請求被告賠償，即屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告238,000元，為有理由，應予准許。

六、本件係民事訴訟法第427條第2項第11款所定之簡易訴訟案件，依同法第389條第1項第3款，職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　7　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官沈易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　7　　日

書記官吳婕歆