裁判字號：臺灣高等法院96年聲再字第487號刑事裁定
裁判日期：民國97年01月10日
裁判案由：妨害自由等
臺灣高等法院刑事裁定96年度聲再字第487號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因妨害自由等案件，對於本院84年度上易字第2356號，中華民國84年7月19日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨以：
（一）地下室並未登記何人所有。
（二）鐵門、鐵栓及隔牆是太子建設股份有限公司違約變更建造，已於民國84年5月30日及6月30日，經臺北市政府工務局建築管理處派員拆除，因此 張永綿 所提地下室管理契約，因太子建設股份有限公司之違約變更而不具法律效力。
（三）鐵鍊。租屋人 吳渝華 稱84年2月底退租時仍在原處。
（四）張永綿將房屋出租他人使用，並不居住該地。82年2月至84年2月是吳渝華、 李健業 母子租屋期間。聲請人於83年6月20日更換鎖頭時並同時交付李健業之母吳渝華鑰匙乙支。又於83年6月24日請吳渝華簽名和解，而吳渝華並無向聲請人要回換下來之舊鎖頭。又吳渝華簽名之和解書原本，於96年12月20日下午在法務部調查局警衛室會客，請當時承辦風紀之政風室官員林明道過目確認係吳渝華筆跡，則聲請人並未毀損他人之物。
（五）當時李健業在外開計程車，並無在現場，李健業於第一、二審均未出庭具結，涉嫌偽證罪。
二、按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審；而法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條、第433條分別定有明文。再依刑事訴訟法第420條規定：「有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審︰（一）原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。（二）原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。（三）受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。（四）原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。（五）參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。（六）因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。前項第1款至第3款及第5款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。」又所謂發見確實之新證據，係指就該新證據之本身作形式觀察，毋須經調查程序，顯然可認為足以動搖原確定之判決，且該證據於當時已存在，只為法院及當事人所不知，迨判決後始行發現之情形而言（最高法院40年台抗字第2號、49年台抗字第72號判例意旨參照）。
三、經查：聲請人上開聲請再審理由（二）、（四），前經聲請人據以向本院聲請再審，經本院以聲請人所陳述或主張均係就原判決認定之事實重覆為爭執，並未提出任何新證據或證物、證言為偽造、變造或虛偽之證明，認聲請人無再審理由，裁定駁回在案，有本院96年度聲再字第462號裁定在卷可稽。聲請人又以同一原因聲請再審，自有違背法律規定。再原確定判決認聲請人犯有毀損罪，業於理由欄記載：「上訴人即被告甲○○堅詞否認有為前開毀損犯行，並辯稱伊並無破壞鐵鍊及鐵栓，伊只換過鎖頭並將鑰匙分給各樓住戶云云，但查前揭事實，業據告訴人張永綿於原審偵審中指述綦詳，被告亦坦承破壞鐵栓、鎖頭並拿下鐵鍊之事實，並經證人李健業於原審證述詳確，且有照片三幀附卷足憑。雖被告於原審辯稱：我父親有所有權，本可使用地下室云云。惟按為保護自己權利，對於他人之自由或財產施以拘束、押收或毀損者，不負賠償之責，但以不及受法院或其他有關機關援助，並非於其時為之，則請求權不得實行或其實行顯有困難者為限，民法第一百五十一條定有明文。查告訴人對於上址之管理使用，並不構成竊佔，有本院八十三年度上易字第三五六二號刑事確定判決在卷可稽，即便被告自信對於上址亦可管理使用，被告當時並非處於不及受法院或其他有關機關援助之情勢，亦無非於其時為之則請求權不得實行或其實行顯有困難之情況存在，且被告擁有高等學歷，被告應能瞭解其上述行為，有違禁止規範，是被告辯稱自信其行為為法律所許可，洵無可採，被告否認犯罪，自屬卸責之詞，其犯行已足認定，核被告所為係犯刑法第三百五十四條之罪。」聲請意旨（一）、（三）所指，均係就原確定判決認定事實、證據取捨之理由為爭執，自非屬得以認定聲請人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之「新證據」。又聲請意旨
（五）指稱李健業涉嫌偽證罪，並未提出李健業經判處偽證罪之確定判決，亦與刑事訴訟法第420條第1項第2款及第2項規定之再審理由不符。足見本件聲請再審，為無理由，再審聲請程序亦有違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條、第434條第2項、第1項，裁定如主文。
中華民國97年1月10日
刑事第四庭審判長法官沈宜生
法官周煙平法官陳國文以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蔡棟樑中華民國97年1月10日