臺灣臺南地方法院107年度交簡字第1555號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年交簡字第1555號刑事判決

裁判日期：民國107年05月03日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第1555號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告李政憲上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第371號），本院判決如下：
主文李政憲駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第7行「重型機車」更正為「輕型機車」，及增列「臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份」為證據，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。爰審酌被告飲用酒類後，仍於下午時騎乘輕型機車行駛於市區道路，顯然輕忽法律之誡命及其他用路人之安全，為警攔查而測得其吐氣酒精濃度為每公升0.34毫克（MG/L），對一般往來之公眾及行車具有一定之危險性，所幸未肇事即為警攔檢查獲。復考量其犯後坦承犯行，態度尚佳，於警詢時自陳學歷為二專畢業、職業為工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國107年5月3日
刑事第三庭法官蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
書記官莊月琴中華民國107年5月3日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第371號被告 李政憲男 41歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○路○段000巷00
號居臺南市○○區○○路○○○號9樓之4國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李政憲明知酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕車行駛，竟仍於民國107年4月5日下午3時許至同日下午4時45分許止，與朋友在其友人位於臺南市安南區住處共同飲用啤酒，飲畢後在吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，控制車輛能力及反應能力均因受體內酒精成分影響而降低，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀況下，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，於同日下午4時55分許，行經臺南市○○區○○路0段000號前，因以手持方式使用行動電話為警攔查，並經警於同日下午5時8分對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第三分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李政憲於偵查時坦承不諱，且被告吐氣所含酒精成分為每公升0.34毫克，有酒精測定紀錄表在卷可憑，足認被告自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告李政憲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款飲用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。中華民國107年4月11日
檢察官呂舒雯本件證明與原本無異。
中華民國107年4月19日
書記官李智聖附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。