臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間損害賠償事件（原案號為95年度中簡附民字第67號
），本院於民國96年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬元，及自民國96年1月27日起，至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）95年6月27日晚上9時許
，前往原告位於台中市○區○村路○段○○巷○○號之住處借住
時，竟意圖為自己不法之所有，於95年6月28日上午6時許，
利用原告尚未起床，無人察覺之際，在原告之上開住處內，
以徒手方式，竊取原告所持有新機價值約新台幣（下同）
75000元之手機5支，使原告受有損害，爰請求被告賠償，並
聲明：被告應給付原告3萬元及自96年1月27日起，至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。被告則未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀加以爭執。
三、按本件原告前開主張被告在原告住處竊取原告所持有之5支
手機，致原告受有損害之事實，業據原告提出本院95年度中
簡字3578號刑事簡易判決一份為證，且被告上開犯行，業經
本院判決確定，亦經本院調閱上開刑事卷宗，查核屬實，被
告對於原告上開主張之事實，已於相當期間內受合法之通知
，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認
原告前開主張屬實。按因故意或過失不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法加損害於他
人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠
償責任、造意人及幫助人視為共同行為人。民法第184條第
1項、第185條第1項、第3項分別定有明文。本件被告偷取原
告持有之手機，致原告受有損害，自應負損害賠償之責。又
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困
難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。。民事
訴訟法第222條第2項定有明文。本件原告遭竊之手機5支價
值原告未能明確提出證明，原告失竊之手機有一支為IKOMOI
K288型，惟依原告所提出附卷之IKOMOIK288型號手機售價
表，其建議售價為6990元，而原告於警訊亦陳明其5支手機
之中古價值約為3萬元，而被告就原告所主張損害額，經送
達書狀及通知開庭，被告均未為任何爭執，本院審酌原告提
出之證據及斟酌其主張，認原告主張其受損金額為3萬元，
應屬可採。從而，原告依據上開侵權行為損害賠償之法律關
係，訴請被告應給付原告如主文第一所示之金額及遲延利息
，洵屬有據，應予准許。
四、本件適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行；另本件為刑事附帶民事訴訟，原告未繳納訴訟費
用，爰不於裁判時，確定其費用額，附此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
836條之19第1項、第436條之20。
中華民國96年4月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年4月24日
書記官