臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第1739號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蔡宛芸
被 告 陳翰霆 （原名 陳奇暘 ）
陳昀琦 （原告 陳櫻綺 ）
陳旻吟
陳奇邑
倪琬鈞
陳 曹麗華
上 一 人
訴訟代理人 趙興偉 律師
上列當事人間請求塗銷分割繼承登記等事件，於民國109年2月
4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟
標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當
事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款分別
定有明文查本件原告前先對被告陳翰霆、陳昀琦、陳旻吟、
陳明湘 、陳奇邑、 陳曹麗華 提起本件訴訟，聲明請求：被告
就如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），於民國105年
11月21日以分割繼承為原因所為之債權行為及於106年4月
13日所有權移轉登記之物權行為，均予以撤銷，並塗銷所有
權移轉登記，回復登記為公同共有；因陳明湘業於98年死亡
，而倪琬鈞為其法定繼承人，原告嗣具狀變更聲明：被告陳
翰霆、陳昀琦、陳旻吟、陳奇邑、倪琬鈞、陳曹麗華就系爭
不動產於105年11月21日以分割繼承為原因所為之債權行為
及於106年4月13日所有權移轉登記之物權行為，均予以撤
銷，並塗銷所有權移轉登記，回復登記為被告公同共有，經
核原告前揭訴之變更、追加係將需合一確定之倪琬鈞列為共
同被告，揆諸首揭規定，應予准許。
二、又被告陳翰霆、陳昀琦、陳旻吟、陳奇邑及倪琬鈞均經合法
通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告陳翰霆前於92年1月13日向原告請領國民現
金卡，該現金卡亦可作為信用卡使用，約定被告陳翰霆得持
卡於特約商店記帳消費，或於國內各金融機構自動櫃員機預
借現金或轉帳，但應於當期繳款截止日前清償最低應繳金額
，詎被告陳翰霆未依約繳款，現金卡借款部分迄至92年9月
10日止，尚有借款本金新臺幣（下同）45,025元未為清償，
信用卡部分迄至94年1月23日止，亦有消費款19,558元未為
清償。另被告之被繼承人 陳德昭 於105年11月21日死亡，留
有系爭不動產之遺產，本應由被告等繼承人共同繼承而為公
同共有，惟被告陳翰霆就系爭不動產竟未辦理繼承登記，反
將系爭不動產以分割繼承為原因將所有權移轉登記至被告陳
曹麗華名下，並非單純聲明拋棄繼承，被告陳翰霆顯然係利
用移轉所有權之方式以逃避債務，致原告無法聲請強制執行
以獲得清償，顯見被告陳翰霆等繼承人間無償移轉系爭不動
產所有權之行為已損害原告債權，爰依民法第244條規定，
請求撤銷被告陳翰霆等人就系爭不動產所為遺產分割協議之
債權行為及所有權移轉登記之物權行為，並請求被告陳曹麗
華塗銷系爭不動產之所有權移轉登記等語。
二、被告方面：
㈠被告陳曹麗華以：遺產分割協議是繼承人基於身分關係就繼
承的遺產，共同協議而為分割，為多數繼承人的共同行為，
不是單一繼承人的無償行為，繼承人之債權人不得以全部遺
產中某個別之遺產分配有害及債權，就該個別遺產之分配訴
請法院撤銷；又被告陳曹麗華與陳德昭於46年2月24日結婚
，育有6名子女，陳德昭負責賺錢養家，被告陳曹麗華並無
工作，在家相夫教子，與陳德昭未約定夫妻財產制，陳德昭
於105年11月21日死亡，被告陳曹麗華本得就陳德昭所遺留
之財產，按民法第1030條之1規定先行取得夫妻剩餘財產差
額2分之1，又陳德昭之總遺產計9,860,547元，被告陳曹
麗華自可向陳德昭之遺產請求夫妻剩餘財產4,863,233元；
再者，陳德昭生前亦表示所有遺產須給被告陳曹麗華作為晚
年生活費，所有繼承人均同意全部由被告陳曹麗華獨自繼承
作為扶養費之一部，被告陳曹麗華於106年2月28日分割協
議時年齡已77歲，無工作能力，亦無可供生活之財產，其餘
被告對被告陳曹麗華本負有扶養義務，均同意各自可繼承之
遺產完全由被告陳曹麗華繼承作為其生活費來源，又被告陳
翰霆從未給付扶養費予被告陳曹麗華，故放棄自己所分得之
遺產，以善盡對母親之扶養義務等語置辯，並聲明：原告之
訴駁回。
㈡被告陳翰霆、陳昀琦、陳旻吟、陳奇邑、倪琬鈞均未於言詞
辯論期日到場，惟具狀以：陳德昭所留遺產均係被告陳曹麗
華與陳德昭共同奮鬥而來，陳德昭生前表示過世後所有遺產
須留給被告陳曹麗華，而陳德昭所留遺產先由被告陳曹麗華
以夫妻剩餘財產方式持有一半，另一半再與其餘被告均分，
而該部分遺產需再扣除喪葬費用之支出，是所餘遺產為數不
多，因而被告乃協議將扣除喪葬費用後所餘遺產均由被告陳
曹麗華所得，作為被告陳曹麗華晚年生活費並為子女即其餘
被告給付扶養費之一部等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告陳翰霆前向原告請領國民現金卡，該現金卡亦
可作為信用卡使用，惟被告陳翰霆未依約繳款，尚積欠原告
前開現金卡借款及信用卡消費款未為清償，嗣被告陳翰霆之
父陳德昭於105年11月21日日死亡，遺有系爭不動產之遺產
，陳德昭之繼承人即被告未辦理拋棄繼承，被告陳翰霆並與
被告陳昀琦、陳旻吟、陳奇邑、倪琬鈞、陳曹麗華就系爭不
動產協議分割，將之分配予被告陳曹麗華1人，並於106年
4月13日就系爭不動產辦理繼承登記完畢等事實，業據其提
本院104年司促字第24883號支付命令暨定證明書、繼承系
統表、家事事件公告等件為證，復經本院依職權向新北市板
橋地政事務所調閱本件繼承登記卷宗資料核閱屬實，堪信為
真實。
四、按民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的
為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對象，亦即遺產分
割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個個財產公
同共有關係之消滅。上訴人既依民法第1164條規定訴請分割
遺產，除非依民法第828條、第829條規定，經全體公同共有
人同意，僅就特定財產為分割，否則依法自應以全部遺產為
分割對象（最高法院88年度台上字第2837號裁定意旨參照）
。準此，倘經全體繼承人協議就被繼承人之全部遺產為分割
後，該分割遺產之協議係存在於被繼承人之遺產整體，繼承
人之債權人應不得以全部遺產中某個別之遺產分配有害債權
，就該個別遺產之分配訴請法院撤銷。查本件被繼承人陳德
昭過世後除留有系爭不動產之遺產外，尚留有新北市○○區
○○段○○○號地號等41筆地號之土地、新北市○○區○○路
○○○巷○○號房屋等遺產，被告間並協議均由被告陳曹麗華繼
承，此有本件繼承登記卷宗所附之財政部北區國稅局遺產稅
免稅證明書、遺產分割協議書在卷可按，惟原告僅就部分遺
產即系爭不動產之分配訴請本院撤銷，則無論被告間上開分
割協議書之分配方法是否有害於原告之債權，原告可訴請撤
銷者應係全部遺產「公同共有權」之分割協議，而非遺產中
之個別財產，本件原告僅就部分非全部遺產即系爭不動產主
張協議分割行為有害其債權，起訴請求撤銷就系爭不動產所
為分割協議之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，即非
適法。
五、綜上所述，原告依民法第244條之規定請求撤銷被告間就系
爭不動產所為遺產分割協議之債權行為及所有權移轉登記之
物權行為，並請求被告陳曹麗華塗銷系爭不動產之所有權移
轉登記，均無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不再一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月13日
書記官王昱平
附表：
┌──────────────────────────────────┐
│土地│
├───┬────┬──────┬───┬──┬────┬──────┤
│縣市○鄉鎮市區○段│地號│地目│面積│權利範圍│
├───┼────┼──────┼───┼──┼────┼──────┤
│新北市○○○區○○○段│912│建│113平方│1/4│
││││││公尺││
││││││││
├───┴────┴──────┴───┴──┴────┴──────┤
│建物│
├────┬───────┬───────┬────────┬────┤
│建號│坐落基地│門牌號碼│面積│權利範圍│
├────┼───────┼───────┼────────┼────┤
│新北市板│新北市板橋區光│新北市板橋區南│總面積：70.62平│全部○
○○區○○○○段○○○○號│雅西路2段180│方公尺││
│段2418建││巷40號│層次面積：60.72││
│號│││平方公尺││
││││平台：9.90平方公││
││││尺││
└────┴───────┴───────┴────────┴────┘