臺灣嘉義地方法院97年度訴字第462號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年訴字第462號民事判決

裁判日期：民國97年12月18日

裁判案由：拆除地上物等

臺灣嘉義地方法院民事判決97年度訴字第462號原告丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
號上列當事人間拆除地上物等事件，本院於中華民國97年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○○○段○○○○○號土地上，如附圖編號１磚及鐵架鐵皮造住房，面積零點零零六六八二公頃，編號２鐵架鐵皮雨庇，面積零點零零零三零八公頃，及Ａ、Ｂ、Ｃ連成之磚造圍牆拆除，並將所占用之土地即如附圖編號１、２、３所示部分（面積合計共零點零二一一七九公頃）返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件原告起訴時訴之聲明第1項：被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○○○段○○○○○號土地，面積約60坪之地上建築物拆除，將基地返還原告。嗣於民國97年12月4日當庭更正聲明第1項為：被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○○○段○○○○○號土地如複丈成果圖編號1、2(面積如成果圖所示)及A、B、C連成之磚造圍牆拆除，並將所佔用之土地(即編號1、2、3所示部分面積)返還原告。核其陳述，僅屬更正事實上或法律上陳述，非屬訴之變更或追加，所為更正聲明應為合法，先予敘明。
貳、實體事項：
一、原告方面：
(一)聲明：
1.被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○○○段○○○○○號土地，如複丈成果圖編號1、2(面積如成果圖所示)及A、B、C連成之磚造圍牆拆除，並將所占用之土地(即編號1、2、3所示部分面積)返還原告。
2.訴訟費用由被告負擔。
(二)陳述：緣坐落嘉義縣○○鄉○○○○段○○○○○號土地(下稱系爭土地)為原告所有，於85年1月經分割後，被告理應將系爭土地上之建築物拆除，將基地返還原告，又原告亦未將系爭土地出租與被告，亦未收取任何租金，被告實屬無權占用上開土地，雖屢經催告，惟被告均置之不理，爰依民法第767條前段規定，請求返還所有物。
(三)證據：提出系爭土地所有權狀、土地登記謄本及地籍圖謄本、位置地段合成圖、嘉義縣違章建築拆除裁處書、被告最新戶籍謄本各1份、系爭土地現況照片6張。
二、被告方面：被告於97年12月4日言詞辯論期日當庭認諾原告起訴之請求及聲明，惟請求原告補償拆除費用及從日據時代到分割前所代繳之地租。
三、本院之判斷：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。次按所有人對無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，為民法第767條所明文規定。經查：原告主張之事實，業據被告為認諾，有本院97年12月4日言詞辯論筆錄可稽，並據原告提出系爭土地所有權狀、土地登記謄本及地籍圖謄本、位置地段合成圖、嘉義縣違章建築拆除裁處書、系爭土地現況照片6張等為證，且經本院會同嘉義縣大林地政測量人員到場勘測無訛，製有勘驗筆錄、附圖各1份在卷可稽，堪信屬實。從而，本件被告無權占用系爭土地，原告依民法第767條之規定，請求被告應將系爭土地上如附圖編號1、面積0.006682公頃之磚及鐵架鐵皮造住房，編號2、面積0.000308公頃之鐵架鐵皮雨庇，及A、B、C連成之磚造圍牆拆除，並將所占用之土地即附圖編號1、2、3所示部分(面積合計共0.021179公頃)返還原告，洵屬有據，應予准許。
四、本件判決第1項，係本於被告認諾所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據方法，經審酌後均不影響本判決之結果，爰不一一論駁，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中華民國97年12月18日
民一庭法官游悅晨如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀以上正本係照原本作成中華民國97年12月18日
書記官張富喆