臺灣彰化地方法院99年度簡字第675號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年簡字第675號刑事判決

裁判日期：民國99年04月15日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度簡字第675號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1275號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實中被告甲○○出售存摺、金融卡等物之時間補充更正為民國98年4月6日至98年4月27日間某日外，認均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第5998號、88年度臺上字第1270號判決參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告甲○○提供存摺帳戶予他人恐嚇取財犯罪使用，雖並未參與上開犯罪之構成要件行為，然其顯係以幫助他人犯罪之意思，實施上開犯罪構成要件以外之行為。核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第346條第1項恐嚇取財罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、量刑理由：爰審酌被告甲○○正值青壯，不思循正途賺錢，僅因一時貪圖小利即提供帳戶予他人犯罪使用，造成遭受恐嚇之人追查贓款及實際犯罪行為人發生阻礙，對於社會治安仍具有相當之危害性，暨其犯罪動機、目的、手段、智識程度，及其本身並未實際參與本件恐嚇取財之犯行，責難性較小，另其又無前科，素行堪認良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且犯後尚能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，認檢察官求處有期徒刑3月應屬適當，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第
346條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀。
中華民國99年4月15日
刑事第四庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年4月15日
書記官許原嘉附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第346條意圖為自己或第3人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第3人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第3人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。