臺灣高雄地方法院103年度抗字第188號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年抗字第188號民事裁定

裁判日期：民國103年10月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度抗字第188號抗告人 趙駿清 相對人眾信國際股份有限公司法定代理人 劉猷祺 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年9月16日本院鳳山簡易庭103年度司票字第3361號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人於民國101年2月2日簽發票載金額為新臺幣（下同）100,000元、票據號碼為0000
000、到期日為103年5月21日之本票乙紙（下稱系爭本票），相對人宣稱未獲抗告人付款，惟事實上抗告人自101年
3月起至103年5月止，已陸續匯款至相對人之帳戶，累計金額為79,030元，並非100,000元皆未給付，是可認相對人之部分債權不成立，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦有最高法院56年臺抗字第714號及57年臺抗字第76號判例意旨可資參照。
三、本件相對人主張執有抗告人所簽發之系爭本票，屆期為付款之提示，未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出與所述相符之本票乙紙為證，且經本院依形式上審核該本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，自應負發票人責任，故原裁定依據相對人所提出本票為形式上判斷，據以准許強制執行，並無違誤。抗告人固以前開情詞置辯，惟抗告人此部份主張縱認屬實，亦係實體上權利義務存否之爭執，參諸前開法律規定之說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，自非屬本件非訟程序得加以審究。從而，本件抗告並無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年10月31日
民事第五庭審判長法官張維君
法官郭宜芳法官以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。