臺灣基隆地方法院99年度婚字第73號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年婚字第73號民事判決

裁判日期：民國99年07月15日

裁判案由：履行同居

臺灣基隆地方法院民事判決99年度婚字第73號原告丙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國99年7月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國93年8月3日結婚，婚後夫妻感情尚屬融洽，不料被告於98年11月間取得我國身分證，即自同年12月24日起即離家在外居住，下落不明，拒絕履行夫妻同居義務，原告只好報警協尋，於99年5月28日經臺北縣政府警察局樹林分局三多派出所尋獲，並通知原告，然原告到場時被告已經離去，由於警察不讓原告看被告的筆錄，因此原告亦不知被告去向，為此依民法第1001條規定請求被告履行同居義務；被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀為何答辯或陳述。
三、原告主張兩造婚姻關係現仍存續中，被告自98年12月間失蹤未和原告同居，且於99年5月28日經警尋獲仍未返家和原告履行同居義務等事實，業據原告提出戶籍謄本、台北縣政府警察局金山分局受（處）理失蹤人口案件登記表1件為證，並經證人即原告姊姊乙○○到庭證述明確，復有台北縣政府警察局樹林分局99年6月11日北縣警樹戶字第0990018493號函附受（處）理失蹤人口案件登記表、失蹤人口系統－資料報表、被告調查筆錄等件影本在卷可稽，被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。查兩造為夫妻關係，依前開被告調查筆錄所載，被告離家係因在家無聊才到外面上班，雖曾和原告聯絡，然經警尋獲後拒絕返家等情，足見被告無不能履行同居義務之正當理由，竟不履行同居義務，從而，原告訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年7月15日
家事法庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年7月15日
書記官張慧儀