裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第653號民事裁定
裁判日期：民國96年03月29日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣板橋地方法院民事裁定96年度訴字第653號原告乙○○
樓之5國民被告甲○○
國民上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（96年度附民字第89號）移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。」、「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。」、「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六起訴不合程式或不備其他要件者。」，刑事訴訟法第488條、第502條第1項、民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，此觀刑事訴訟法第494條（現為490條）及其但書之規定自明。故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第491條所定之要件，而有同法第506條第1項（現為第502條第1項）關於訴之不合法之規定情形時，但其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249條第1項第6款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條項款之規定，以裁定駁回之，自無準用刑事訴訟法第506條第1項，以判決程序裁判之餘地（最高法院44年臺抗字第4號判例意旨參照）。
二、查原告於民國96年2月1日因被告過失傷害案件（案號：本院95年度易字第1536號）而就該案向本院刑事庭提起刑事附帶民事起訴，經本院刑事庭裁定（96年度附民字第89號）移送前來等情，有本院96年度附民字第89號卷可稽。惟查，上開刑事案件業於96年1月9日辯論終結（見本院95年度易字第1536號96年1月9日之簡式審判筆錄），亦有本院95年度易字第1536號刑事卷宗影本可憑，原告竟遲至上開刑事案件辯論終結後之96年2月1日始行提起本件附帶民事訴訟，即有未合，又此情形不可以補正。是依上開說明，自應裁定駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年3月29日
民事第一庭法官楊千儀右為正本，係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國96年3月29日
書記官簡青根