桃園簡易庭98年度桃小字第671號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　98年度桃小字第671號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 梁培華
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣花蓮地方法院移送前來
，本院於中華民國98年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零玖佰肆拾肆元，及其中新臺幣捌萬
柒仟參佰玖拾貳元自民國九十七年七月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。民事訴訟法
第262條第1項前段定有明文。原告起訴時，原聲明請求被
告應給付原告如主文第1項所示之金額、利息，暨自上述起
息日起3個月，每月按2,000元計收之違約金；嗣原告於審
理中，撤回上開違約金之請求，依前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國91年3月28日向原告申請而領用卡號
：0000000000000000號及0000000000000000號之信用卡，詎
被告至97年7月20日止，持卡簽帳消費尚積欠90,944元（其
中本金87,392元、到期利息3,552元）迄未依約給付。爰依
信用卡使用契約之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：
如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條
款、信用卡客戶滯納消費明細資料、信用卡客戶滯納利息款
明細資料、信用卡作業系統對帳單資料查詢等文件為證，堪
信為真。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示，核屬
有據，應予准許。並依民事訴訟法第436條之20之規定，本
於職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　23　　日
桃園簡易庭法官黃立昌
計　算　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合　　　　計　　1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　23　　日
書記官龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。