臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第296號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年6月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟零伍拾元，及自民國九十四年十
二月十日起至清償日止，按週年利率百分之十七點八計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。訴狀送達後
，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決
事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第262條第1項前段
、第255條第1項第3款分別定有明文。原告起訴聲明原請
求被告應給付原告新臺幣（下同）28,050元，及自民國94年
4月12日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自94年
12月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算
之違約金；嗣原告於審理中，將上開請求之利息縮減及撤回
違約金部分之請求，並變更訴之聲明為如主文第1項所示，
依前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於90年9月間與原告訂立晶鑽卡契約書借款
新臺幣〈下同〉300,000元，依約借款期間為自原告核准日
期起為期1年，期滿30日前，雙方未以書面表示異議者，依
原約定繼續延長1年，不另換約，其後每年屆滿時亦同。被
告應於每月10日還款，借款利息則以週年利率17.8%計算，
如被告未依約繳款，債務即視為全部到期。詎被告至民國94
年12月9日止，尚積欠本金28,050元未依約給付，依約被告
已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討，均置之
不理，爰依兩造間之貸款契約，提起本訴，請求被告清償債
務等語，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之民事異議狀所為
聲明及陳述以：本件債務尚有爭議存在等語，資為抗辯。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨約定條
款、授信業務歸戶資料、放款帳務二檔資料等文件為證，堪
信為真。至被告雖以前詞置辯，惟迄至本院言詞辯論終結時
為止，始終未具體指明本件消費借貸債務究有何爭議之處，
本院自無從為其審酌。其空言所辯，即非可取。從而，原告
訴請被告給付如主文第1項所示，核屬有據，應予准許。並
依民事訴訟法第436條之20之規定，本於職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日
桃園簡易庭法官黃立昌
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日
書記官龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。