臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
103年度營簡字第208號
原 告 臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 陳名岸
被 告 陳鏗安
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年9月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾壹萬零參拾伍元，及自民國九十五年十
二月二日起至清償日止，按週年利率百分之十八點九八計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告向原告請領信用卡使用，依約得於特約商店
記帳消費，但應於次月繳款截止日向原告清償，逾期應給付
年息百分之18.98計算之利息。詎被告迄95年12月2日止，共
積欠消費款本金110,035元及利息，爰起訴請求被告清償債
務。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、消費明細表、繳款紀錄查詢等件為證，核與其所述情節
相符，自堪信為真實。而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本院綜合上開證
據資料，應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於信用
卡契約之法律關係，請求被告給付110,035元，及如主文第1
項所示利息，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用確定為1,570元
（即第一審裁判費1,220元、公示送達登報費用350元），應
由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。另本
判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項所定訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年10月6日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月6日
書記官高世玉