臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北簡字第10103號
原告 李明憲
被告 陳禹霏
上列當事人間請求給付租金等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項、第436條第2項分別定有明文。又按事件因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。此所謂債務履行地，專指當事人以契約有約明訂定之清償地，法定清償地則不與焉。
二、經查：原告並無舉出兩造間定有合意管轄約款，而被告住所地在高雄市小港區，此有卷存被告個人戶籍資料查詢結果可按，是依民事訴訟法第1條第1項規定，管轄法院應為臺灣高雄地方法院，本院並非管轄法院。又依原告向被告請求給付租金，而卷存租賃契約，約定租金給付方式為匯款至陽信銀行營業部之帳戶，則該行所在地為臺北市士林區中正路，有銀行局網站列印可查，故原告請求依約給付租金縱有債務履行地，應為臺灣士林地方法院轄區，亦非本院轄區，本院仍無管轄權，茲原告誤向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，考量被告已經退租並無繼續居住臺北市租賃處之情，爰依職權移轉至臺灣高雄地方法院，以為適法。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國112年8月31日
臺北簡易庭法官徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官蘇冠璇