裁判字號：臺灣臺中地方法院101年中簡字第2004號刑事判決
裁判日期：民國101年10月23日
裁判案由：故買贓物等
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決101年度中簡字第2004號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告王成平
張育華上列被告等因竊盜等案件，經檢察官經聲請簡易判決處刑（101年度偵字第7998號），本院判決如下：
主文王成平竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張育華故買贓物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內，向執行機關指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件除於證據部分補充告訴人 林秀紅 提出之刑事撤回告訴狀、本院調解程序筆錄及告訴人林秀紅、被告王成平於本院訊問時之陳述外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告王成平為國中畢業、無業之男子，被告張育華為高中畢業、經營「 正佑 資源回收場」之女子；被告王成平前已有多次竊盜前科，素行非佳，並曾入勞動場所強制工作，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，仍不思悔改以正常手段獲取財物，而徒手竊取告訴人林秀紅所有價值約新臺幣（下同）3萬2千元之白鐵推車1部，得手後推運至被告張育華經營之「正佑資源回收場」販售，被告張育華明知該白鐵推車係來路不明之贓物，竟仍以3,840元之價格買受，助長竊盜犯行，惟念被告二人犯後均坦認犯行，被告張育華並協助警方查獲被告王成平，有員警職務報告書1紙在警卷第6頁可參，又上開推車業已發還告訴人，被告王成平及張育華亦分別與告訴人達成調解或和解，告訴人並具狀撤回對被告張育華之告訴（按本件被告張育華所犯刑法第349條第2項故買贓物罪非屬告訴乃論之罪，縱告訴人具狀撤回告訴，本院仍應依法審理，惟此得作為考量被告犯罪後態度，為被告有利之量刑審酌，附此敘明），有告訴人提出之刑事撤回告訴狀及本院調解程序筆錄在本院卷第17-18、29頁正反面可憑，態度均屬良好，暨衡酌被告二人之犯罪動機、目的、手段，及其品性、智識程度，犯罪所生損害，及被告王成平最近1次因竊盜案件經本院101年度簡字第329號判處有期徒刑4月確定，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告張育華並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，素行良好，其因一時失慮，致涉本案犯行，犯後坦承犯行，並主動配合警方查獲被告王成平，及已與告訴人達成和解，告訴人並具狀撤回告訴，已如前述，信經此科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，並依刑法第74條第2項第5款規定，命其於判決確定後1年內向執行機關指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，並依同法第93條第1項第2款規定宣告在緩刑期內付保護管束，期能使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為所造成之損害，並培養正確法治觀念。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得附繕本自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
中華民國101年10月23日
臺中簡易庭法官蕭一弘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許瑞萍中華民國101年10月23日附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書同股
101年度偵字第7998號被告王成平男57歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○里區○○路87號（現另案於法務部矯正署臺中監獄執
行中）國民身分證統一編號：Z000000000號張育華女45歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路882巷12弄18
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王成平前因竊盜、詐欺、偽造文書等案件，經法院分別判處有期徒刑1年2月、3月、4月、6月確定，嗣經減刑並合併定其應執行有期徒刑8月、4月，甫於民國97年5月6日縮短刑期期滿執行完畢。詎其仍不知悛悔，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於101年2月22日上午6時許，至臺中市○○區○○路183之1號騎樓，趁林秀紅不注意之際，徒手竊取林秀紅所有之白鐵攤車1部（已發還）；得手後，推運至臺中市○○區○○路441號正佑資源回收廠販售，該資源回收廠負責人張育華明知王成平所持有而販賣之市值新臺幣（下同）3萬2000元之白鐵攤車1部，係來路不明之贓物，竟仍基於故買贓物之犯意，於同日上午8、9時許，以3840元之低價格，向王成平購買。王成平得其贓款後，花用殆盡。嗣林秀紅發現遭竊，前往正佑資源回收廠發現失竊白鐵攤車，旋即報警在該資源回收廠扣得上開白鐵攤車1部，而查悉上情。
二、案經林秀紅訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬──────────┬─────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼─────────────┤│一│被告王成平之自白。│全部犯罪事實。│├──┼──────────┼─────────────┤│二│被告張育華之自白。│同上。│├──┼──────────┼─────────────┤│三│告訴人林秀紅之指訴。│告訴人所有上開白鐵攤車於││││101年2月22日上午6時許，在││││臺中市○○區○○路183之1號││││騎樓遭竊，並於正佑資源回收││││廠尋獲之事實。│├──┼──────────┼─────────────┤│四│警方職務報告、受理刑│⑴告訴人所有上開白鐵攤車於│││事案件報案三聯單、贓│101年2月22日上午6時許，│││物認領保管單、臨檢紀│在臺中市○○區○○路183│││錄表、現場蒐證照片1│之1號騎樓遭竊之事實。│││張、監視器蒐證照片3│⑵為警循線在臺中市豐原區成│││張。│功路441號正佑資源回收廠││││查獲上開遭竊攤車之事實。│└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告王成平所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；被告張育華所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪嫌。被告王成平前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷足稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國101年7月16日
檢察官張曉雯所犯法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。