臺灣臺中地方法院105年度審訴字第1065號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年審訴字第1065號刑事判決

裁判日期：民國105年08月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決105年度審訴字第1065號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告林俊旺上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字2459號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文林俊旺施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
犯罪事實
一、林俊旺曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年2月10日執行完畢釋放，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1008號為不起訴處分；復於觀察、勒戒執行完畢後5年內，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，令入戒治處所強制戒治，於90年12月5日執行完畢（刑事部分經本院89年度訴字第1712號、90年度訴字第712號分別判處有期徒刑1年、10月確定）；其並曾因毒品危害防制條例案件，經本院97年度訴字第4016號、97年度訴字第3940號、97年度訴字第4337號、98年度訴字第1474號分別判處有期徒刑1年1月（2罪）、10月、1年1月、1年1月確定，後經本院98年度聲字第4063號裁定應執行有期徒刑4年7月，於101年7月24日假釋付保護管束，後假釋經撤銷，應執行殘刑10月2日；又因毒品危害防制條例案件，經本院102年度訴字第125號判處有期徒刑10月確定，與前開殘刑接續執行於103年9月30日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於105年3月5或6日晚間6、7許，在臺中市大里區十九甲河堤旁，以將第一級毒品海洛因置入注射針筒加水注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月8日晚間7時許，在臺中市○○區○○街○○○巷○○弄○號前為警盤查，發現其為毒品列管人口，經徵得其同意於同日晚間7時25分許採集尿液送驗結果，嗎啡、可待因呈陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告林俊旺所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均先予敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告林俊旺坦承不諱，並有勘察採證同意書、臺中市政府警察局霧峰分局尿液真實姓名對照表（代號：K105137）、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（被告尿液送驗結果，嗎啡、可待因呈陽性反應）各1份附卷可資佐證，足徵被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告上揭施用第一級毒品犯行堪以認定。
三、查毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為初犯及5年內再犯、5年後再犯。依其立法理由說明：初犯，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及及協助其斷除毒癮，仍適用初犯規定，先經觀察、勒戒或強戒治之程序。故依前開規定，僅限於初犯及5年後再犯二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於5年後再犯之規定，且因已於5年內再犯，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應予處罰。本件被告曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年2月10日執行完畢釋放，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1008號為不起訴處分；復於觀察、勒戒執行完畢後5年內，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，令入戒治處所強制戒治，於90年12月5日執行完畢（刑事部分經本院89年度訴字第1712號、90年度訴字第712號分別判處有期徒刑1年、10月確定）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份在卷足憑。被告於觀察、勒戒執行完畢後5年內，既再因施用毒品案件經送觀察、勒戒及強制戒治，並判處罪刑確定，則其上揭施用第一級毒品犯行，已不合於毒品危害防制條例第20條第3項之規定，自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；其因施用而持有第一級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾因毒品危害防制條例案件，經本院97年度訴字第4016號、97年度訴字第3940號、97年度訴字第4337號、98年度訴字第1474號分別判處有期徒刑1年1月（2罪）、10月、1年1月、1年1月確定，後經本院98年度聲字第4063號裁定應執行有期徒刑4年7月，於101年7月24日假釋付保護管束，後假釋經撤銷，應執行殘刑10月2日；再因毒品危害防制條例案件，經本院102年度訴字第125號判處有期徒刑10月確定，與前開殘刑接續執行於103年9月30日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告曾經送觀察、勒戒及強制戒治，並有多次毒品危害防制條例前科，仍無法戒絕毒癮，復繼續施用第一級毒品海洛因，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，顯不知悔改，施用毒品本身屬自戕行為，危害施用者身心健康，具成癮性、依賴性，被告事後坦承犯行，態度尚佳，暨其於警詢自 陳業工 、國中畢業之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡岱霖到庭執行職務。
中華民國105年8月29日
刑事第十八庭法官鍾堯航以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林雅慧中華民國105年8月29日附錄論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。