臺灣高雄地方法院111年度聲字第783號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年聲字第783號刑事裁定

裁判日期：民國111年05月11日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高雄地方法院刑事裁定111年度聲字第783號聲請人即被告 顏健偉 選任辯護人 王聖傑 律師上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院110年度訴字第327號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告顏健偉因違反毒品危害防制條例案件，經本院以110年度訴字第327號判決在案，因扣案之如原判決附表二編號12所示之現金新臺幣（下同）34,000元及編號14之蘋果牌手機1支（門號0000000000）屬聲請人所有，因該物並未經諭知沒收，爰依刑事訴訟法第142、317條規定，聲請發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第142條第1項前段及同法第317條分別定有明文。
而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經警對其執行搜索扣押，扣得現金34,000元及蘋果牌手機1支（門號0000000000）等物，此有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽。又上開扣案物雖未經本院110年度訴字第327號刑事判決宣告沒收，固有本院上開案件判決1份在卷可查。惟本案於民國111年3月15日宣判，業經聲請人提起上訴，現在尚未確定，上開扣案物是否會經援引作為本案二審時攻防之證據、是否會另行宣告沒收，均無定論，有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可能，難謂已無留存之必要，自難於目前階段裁定發還，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年5月11日
刑事第十庭審判長法官曾鈴媖
法官吳俞玲法官陳美芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國111年5月11日
書記官徐美婷