臺灣臺北地方法院100年度親字第132號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年親字第132號民事裁定

裁判日期：民國101年07月24日

裁判案由：終止收養關係

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度親字第132號聲請人 魏朝元 代理人 楊一帆 律師相對人 何粟琴 上列當事人聲請終止收養關係事件，本院裁定如下：
主文准予終止聲請人魏朝元（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000）與相對人 何栗琴 （女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）間之收養關係。
聲請費用由相對人負擔。
事實與理由
一、程序方面：按宣告終止收養關係事件為家事戊類事件，除別有規定外，適用家事非訟程序編之規定，又家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。家事事件法第3條、第74條及第97條定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人於民國87年6月24日收養相對人為養女，並經鈞院以87年度養聲字第375號事件裁定認可在案，相對人因聲請人收養而入境台灣後，未曾奉養或探視聲請人，亦未曾以書信或電話問候聲請人，且相對人並未與聲請人共同生活，為此爰依民法第1081條第1項第2款、第1081條第
4款之規定，請求終止兩造間之收養關係等語，並提出本院87年度養聲字第375號裁定與確定證明書、入出國日期紀錄、大陸地區人民在台灣地區居留或定居申請書、相對人中華人民共和國居民身份證、全戶基本資料等件為證。
三、按養父母、養子女之一方，有下列各款情形之一者，法院得依他方、主管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養關係：一、對於他方為虐待或重大侮辱。二、遺棄他方。三、因故意犯罪，受二年有期徒刑以上之刑之裁判確定而未受緩刑宣告。四、有其他重大事由難以維持收養關係。民法第1081條定。所謂其他重大事由，係指難以繼續收養關係之重大事由。而民法第1081條所規定之各種終止收養原因，係採『破綻主義』之立法，亦即須有養親間一般生活關係發生破綻之事實，且達無從回復原有親子共同生活之圓滿狀態，得為訴請法院判決終止收養關係，故是否有上揭法文第4款所示之「重大事由」，自應按社會觀念、養父母與養子女間之實際關係及其他各種情事，由法院具體判斷之。
四、經查，聲請人於民國87年6月24日收養相對人為養女，相對人居住於新北市○○區○○街○○巷13之2號，其於收養關係成立後第2天即離家，之後音訊全無，未曾探視或連絡聲請人，亦未曾照顧聲請人老年生活，有戶籍謄本、本院87年度養聲字第375號民事裁定與確定證明書、入出國日期紀錄等附卷可稽，復經證人即聲請人友人 左蘭春 、聲請人配偶李寶妹到庭證述明確（見101年6月7日筆錄），且相對人經合法通知，未曾到庭抗辯或提出書狀陳述，足見相對人確有疏未照顧、扶養聲請人之事實，兩造間之收養關係有名無實，其等間僅有收養之形式，無實質父女親情之維繫，顯與收養係為成立擬制親子關係之旨相違背。聲請人主張兩造間有難以維持收養關係之重大事由存在，自屬有據。從而，聲請人依前揭民法第1081條第1項第4款之規定，主張兩造間具有法定終止收養事由，而訴請終止收養，應予准許。
五、結論，爰依家事事件法第97條、非訟訴訟法第21條第1項，裁定如主文。
中華民國101年7月24日
家事法庭法官郭淑貞以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年7月24日
書記官張詠忻