臺灣臺中地方法院109年度附民字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年附民字第17號刑事判決

裁判日期：民國109年12月23日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第17號原告 林廖玉梅 被告 黃建榕 上列被告因本院108年度金訴字第33號詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第502條第1項、第487條分別定有明文。又上開條文所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院96年度台上字第978號裁判意旨參照）。
二、經查，被告黃建榕所涉詐欺等案件，固經本院以108年度金訴字第33號刑事判決判處罪刑在案，有本院108年度金訴字第33號判決書在卷可稽。惟就原告林廖玉梅遭詐騙部分，被告黃建榕並未經檢察官起訴列為參與詐欺原告犯行之共犯，且依本院審理結果，亦未認定被告有參與詐欺原告之情事而屬為共同侵權行為之人，則揆諸上開說明，就原告因遭詐欺所受損害部分，被告顯非本案刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人，自不得對之提起附帶民事訴訟，至為灼然。是以，原告對被告提起本件附帶民事訴訟，顯非合法，應以判決駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，自失所附麗，爰併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國109年12月23日
刑事第十一庭審判長法官高思大
法官陳怡君法官江文玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官黃雅慧中華民國109年12月23日附件：原告刑事附帶民事訴訟起訴狀