臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第807號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗簡字第807號刑事判決

裁判日期：民國94年10月06日

裁判案由：誣告

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗簡字第807號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第138號），本院判決如下：
主文甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑6月確定，並於民國90年12月14日執行完畢。其明知其所有票號CF0000000、CF0000000、CF0000000、CF0000000、CF0000000號、發票人均為雅盛肉食實業有限公司、付款人均為彰化商業銀行新店分行、金額均空白的支票5張，業已交由 鍾清平 使用，並未遭竊，竟因事後反悔且擔心付款責任，而於92年11月07日分別向台北縣新店市彰化商業銀行股份有限公司新店分行，及台北市政府警察局、台北縣政府警察局謊報失竊，請求協助偵辦竊盜罪嫌，而未指定犯人，向該管公務員誣告他人涉犯竊盜罪。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於偵訊中之自白。
（二）證人 胡瑞章 、 劉邦富 於警詢中之證述。
（三）票號CF0000000號至CF0000000號票據正背面、退票理由單、票據掛失止付通知書、遺失票據申報書提示人資料查報表等件影本。
三、論罪科刑：
（一）被告甲○○所為，係犯刑法第171條第1項未指定犯人誣告罪。
（二）被告曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑6月確定，並於90年12月14日執行完畢等情，有高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，其於執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑。
（三）又被告所犯誣告罪，於偵查中自白犯罪，見94年8月19日檢察官訊問筆錄，依據刑法第172條規定：「犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑」之規定，減輕其刑。被告同時有兩種刑之加減，依刑法第71條第1項先加後減之。
（四）審酌被告之犯罪動機、目的、手段係因與鍾清平間糾紛而謊報票據失竊，造成偵查機關偵辦犯罪之司法資源浪費、犯罪後坦承犯行之態度，併參酌被告於94年
8月19日在檢察官訊問中表示同意聲請以簡易判決處有期徒刑4月等一切情狀，及本件無刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，是本院於聲請人求刑之範圍內判處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第171條第1項、第172條、第47條、第41條第
1項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
五、本判決係依刑事訴訟法第451條之1第4項所為之判決，依同法第455條之1第2項之規定不得上訴。
中華民國94年10月6日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國94年10月12日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第171條(未指定犯人誣告罪)未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。