臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
109年度重簡字第2203號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
被 告 朱立偉 律師（即 劉東昌 之遺產管理人）
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別
定有明文。
二、查本件原告原係對被告聲請核發支付命令，方由被告住所地
所在地即本院為聲請核發支付命令之管轄法院，然支付命令
經被告聲明異議後視為起訴，而依原告所提出兩造間信用卡
約定條款第25條約定：「因本約定條款涉訟時，除依法律所
規定之法院有管轄權外，持卡人並同意以台灣台北地方法院
為第一審管轄法院，並適用簡易訴訟程序。」等語（見支付
命令卷第11頁），足證兩造間就上揭契約書之一定法律關係
而生之訴訟，業已合意定第一審管轄法院，是本件應由兩造
所合意之臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院
起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中華民國109年11月19日
三重簡易庭法官
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元整。
書記官王品媛
中華民國109年11月19日