臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第15675號
原告 古淑華
被告 賀揚 室內裝修工程股份有限公司
法定代理人 龔瑩武
上列當事人間給付票款事件，於中華民國109年11月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾萬元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹佰玖拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：執有被告為發票人，如附表所示之4紙支票（下稱系爭支票），面額合計新臺幣（下同）190萬，詎原告屆期提示，竟未獲付款，為此起訴請求被告給付票款等語。並聲明：被告應給付原告190萬元，及自附表所載利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條定有明文。本件原告持有之系爭支票遭退票未獲付款之事實，業據其提出與事實相符之系爭支票及退票理由單為證。從而，被告為系爭支票之發票人，原告得請求被告給付支票款190萬元，及自附表所載利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
臺北簡易庭法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1萬9810元
合計1萬9810元