臺灣桃園地方法院112年度附民字第1180號刑事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣桃園地方法院112年附民字第1180號刑事裁定

裁判日期:民國112年07月27日

裁判案由:請求賠償損害


臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1180號原告 朱美燕 被告 曾士恩 上列被告因詐欺案件(111年度金訴字第602號),經原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下:
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、原告聲明及陳述均如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載(如附件)。
二、被告則未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害;又法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者,應以判決駁回原告之訴,刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。
四、經查,原告以被告曾士恩共同涉有三人以上共同詐欺取財罪嫌(即本院111年度金訴字第602號詐欺案件),而對被告曾士恩提出刑事附帶民事訴訟,惟依該刑事案件之公訴意旨,就原告遭詐騙部分,僅該刑事案件被告 林哲玄 涉犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪之犯行(見本院111年度金訴字第602號刑事判決),是該刑事案件中就原告遭詐騙部分之起訴效力自不及於被告曾士恩,且依該刑事案件起訴書所載之犯罪事實,亦無從認定被告曾士恩有侵害原告私權致生損害之情形,是原告對被告曾士恩提起本件附帶民事訴訟,並非合法,應予駁回。又原告之訴既經駁回,其假執行之聲請,亦失所附麗,爰併予駁回之。
據上論結,應依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。
中華民國112年7月27日
刑事第六庭審判長法官劉淑玲
法官何啓榮法官何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,非對於刑事訴訟之判決上訴時,不得上訴,並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官曾淨雅中華民國112年7月27日附件:刑事附帶民事訴訟起訴狀

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。