臺灣南投地方法院民事小額判決 106年度投小字第431號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 陳韻文
被 告 王素眞
上列當事人間履行和解契約事件，本院於民國107年1月25日言詞
辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟元，及自民國一百零六年十月十
二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：被告駕駛車牌號碼00－0000號自小客車
，於民國89年6月26日15時30分許，行經彰化縣彰化市○○
○路往高速公路之匝道口時，因闖紅燈，致撞及原告所承保
訴外人加興企業股份有限公司所有之車牌號碼00－0000號自
小客車，造成該車損壞，原告已依保險契約賠付訴外人修理
費新臺幣（下同）55,792元。經原告向被告追償，未獲給付
，原告乃對之起訴請求，惟雙方達成訴訟外和解，被告同意
於91年11月30日給付原告35,000元，復交付支票1紙給原告
，雙方並簽訂和解書為證。然被告於91年10月18日已成拒絕
往來戶，上揭支票經提示後未獲兌現而退票，被告迄今未依
和解契約履行。爰依和解契約之法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
四、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出汽車險理賠申請
書、賠款收據暨同意書、民事起訴狀、和解書、支票暨退票
理由單及臺灣彰化地方法院簡易庭函等件影本各1份為證；
且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項之規定，視同自認，是應堪信原告上
開主張之事實為真。從而，被告自應依和解契約之法律關係
，對原告負清償之責任。
五、綜上所述，原告本於和解契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌
後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。
八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔。
中華民國107年2月8日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林奕宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月9日
書記官洪聖哲