臺灣臺北地方法院109年度訴字第8178號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第8178號民事判決

裁判日期：民國110年01月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第8178號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 吳俊毅 被告 呂錫奇 上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）4,576,947元，及自民國（下同）109年8月19日起至清償日止，按年息2.42％計算之利息。
二、訴訟費用46,342元由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於105年5月10日分別向原告借款10,000,000元及4,000,000元，合計14,000,000元，欠款金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等計算方式詳如（附表一）所示。依約被告即已喪失期限利益，依法自應負償還之責。嗣原告聲請強制拍賣被告擔保抵押物，經臺灣新北地方法院新北院賢109司執土字第4340號拍定後做成分配表，原告截至109年8月18日止共計獲部分分配受償，惟獲分配金額不足抵償原告對被告之債權，被告尚欠原告借款本金4,576,947元，及自109年8月19日起至清償日止，依年息2.42%計算之利息，為此爰依消費者借貸之法律關係提起本訴。並聲明如主文。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其出借據、貸款逾期未繳通知書、臺灣新北地方法院民事執行處109年9月10日新北院賢109司執土字第4340號函、強制執行金額分配表等件為證，核屬相符。又被告經合法通知，雖未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費額確定如主文第2項所示金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年1月29日
民事第三庭法官薛嘉珩以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月29日
書記官范國豪