裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3325號刑事判決
裁判日期：民國99年08月04日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3325號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第2296號、第2297號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審訴字第1826號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法持有子彈罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄（即前科部分）應更正為「甲○○前於民國94年間，因妨害自由等案件，經本院以95年度簡上字第276號判決判處有期徒刑5月確定；因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以95年度訴字第296號判決判處有期徒刑1年確定；因施用毒品二案件，分別經本院以94年度簡字第6355號判決判處有期徒刑5月確定，及以95年度簡字第1149號判決判處有期徒刑4月確定，上開各罪，嗣經裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑11月確定，於96年10月20日執行完畢。」，並補充：「甲○○被訴侵入住宅、毀損罪部分，業經本院判決公訴不受理」，及證據欄增列：「被告甲○○於本院之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪及槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪。被告與他案被告 呂家榮 、 黃嘉竹 、 潘健一 、 韋俊宏 及不詳姓名年籍之人就起訴書所載剝奪他人行動自由之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯上開2罪犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有上述犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。本院審酌被告因友人呂家榮對被害人不滿，即共同剝奪被害人之行動自由，以起訴書所載之方式對被害人施以暴力，致被害人生理及心理上均受有創傷，又未經許可，擅自持有具殺傷力之制式子彈，對他人生命、身體以及社會治安造成之隱藏危害甚大，實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，持有之制式子彈僅1顆，及其犯罪動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併分別就有期徒刑及罰金部分諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。至扣案之制式子彈1顆，雖認具有殺傷力，惟於鑑驗過程中經試射擊發，此有內政部警政署刑事警察局鑑驗書1份可佐，剩餘之彈殼已失其子彈違禁物之性質，爰不為沒收之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第28條、第302條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年8月4日
高雄簡易庭法官楊佩蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年8月4日
書記官陳蓉柔附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。