福建金門地方法院金城簡易庭民事判決 108年度城簡字第125號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 郭文進
訴訟代理人 方一珊
被 告 周素敏
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國108年12月3日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣39,756元，及自民國95年5月28日起至民
國104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自民國104年
9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣87,191元，及自民國96年1月4日起至清償
日止，按週年利率13.88%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行；但被告如分別以新臺幣39,756
元、87,191元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決項之聲明者，不在此限，民事訴訟法（下稱同
法）第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明一
：被告應給付原告新臺幣（下同）134,424元，及其中39,
756元自民國95年5月28日起至民國104年8月31日止，按週年
利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償
日止，按週年利率百分之15計算之利息；其中87,191元自民
國96年1月4日起至清償日止，按週年利率百分之13.88計算
之利息，暨逾期在180天以內者，按上開利率百分之10加付
違約金，逾期在180天以上部分，按上開利率百分之20加付
違約金。嗣原告於108年12月3日本院審理時，捨棄利息部分
及違約金之請求，減縮並更正聲明為：一、被告應給付原告
新臺幣39,756元，及自民國95年5月28日起至民國104年8月
31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9
月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。二
、被告應給付原告新臺幣87,191元，及自民國96年1月4日起
至清償日止，按週年利率百分之13.88計算之利息。（本院
卷第93至94頁）。經核與首揭規定相符，自均應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司
（下稱中國信託））申辦信用卡（卡號：0000000000000000
），兩造間因而訂有信用卡會員契約，依約被告得於特約商
店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前，向原告清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依約計算利息。
詎被告自95年5月27日起即未依約履行給付義務，現尚積欠
本金新臺幣39,756元。另被告又向中國信託申請現金卡1張
，並訂有現金卡契約，依約持卡人得以金融卡提款或轉帳方
式動撥貸款額度之現金，但所生應付帳款應於繳款截止日前
繳納，惟被告自發卡日起至96年1月3日止，尚餘本金87,191
元並未依約如期給付。嗣經中國信託銀將對被告之債權讓與
原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3
項規定，以登報公告方式通知被告。爰依信用卡申請書及現
金卡申請書及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1、2項所示。
四、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書暨用卡須知、客戶消費明細表、現金卡申請書及約定條款
、現金卡交易明細、債權讓與證明書、台灣新生報等件為證
（本院卷第15至39頁、第57至65頁），核均與原告所述情節
相符。而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書
狀為任何陳述或聲明，依上開調查證據之結果，堪信原告主
張為真實。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第78條、第87條第1項
分別定有明文。本件訴訟費用經核為1,440元（即第一審裁
判費1,440元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
七、又本判決係就同法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行如主文第4項所示。另本院並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：同法第78條、第87條第1項。
中華民國108年12月17日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（金門縣○○鎮○
○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年12月17日
書記官張梨香