宣 示 判 決 筆 錄
106年度北小字第4094號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 謝翰儀
張智賢
陳意婷
被 告 陳彩華 原住臺北市○○區○○○路○○○號13樓
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年3月5日言
詞辯論終結，同年3月12日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟伍佰伍拾捌元，及自民國一百零
三年七月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬玖仟伍佰伍拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款分別定有明
文。本件原告於起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣
（下同)99,558元，及其中99,558元自民國103年7月19日
起至清償日止，按年息20%計算之利息；嗣依同一事實，於
107年1月30日具狀將前項聲明減縮為：被告應給付原告99
,558元，及自103年7月19日起至104年8月31日止，按年
息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
年息15%計算之利息，合於上開規定，應予准許。
二、本件原告起訴時之法定代理人為 鍾隆毓 ，於本院審理中，變
更為尚瑞強，並具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於92年10月28日申請辦理現金卡信用貸款，
依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，
，約定借款期限自核准之日起為期一年，利息按固定年息15
%計算，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，如
未依繳款年息改按20%計算之延滯利息，復因依銀行法第47
條之1修正，自104年9月1日起之利息，改按年息15%計
算。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚
欠如主文第1項所示款項未還。爰依消費借貸法律關係起訴
請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、現金卡約
定書、帳務明細、交易紀錄等件為證，核屬相符，堪信為真
實。從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合計1,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國107年3月12日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。