臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 乙○○
之20
被 告 甲○○○
上列當事人間97年度六勞簡字第1號給付薪資等事件，於中華民
國97年5月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬零肆佰伍拾柒元，及自民國九十
七年一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬零肆佰
伍拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實與理由
壹、程序方面：
一、按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。民
事訴訟法第10條第2項定有明文。經查，本件原告係依據系
爭不動產買賣契約，請求被告給付尾款9,9127元，顯係因不
動產涉訟，而系爭動產買賣契約標的之土地，均坐落在雲林
縣斗六市，皆是在本院轄內，本院自有管轄權，先予敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付新
臺幣（下同）113,775元，然嗣後變更請求為11,3772元，
嗣於97年5月8日言詞辯論時，再聲明代墊電話費部分不請
求，核屬聲明之減縮行為，應屬合法。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
緣被告於民國（下同）96年10月12日向原告購買坐落如附表
所示之土地8筆，買賣價金為7,000,000元，原告業已依約
定將所有權移轉登記予被告或其指定之人，惟被告於陸續支
付大部分價金後，尚滯欠99,127元整未為給付。又原告任職
於被告所建造位於斗六市之建築工地擔任技師，尚有96年
11月1日至5日之薪資計11,330元未為領取。因而，被告共
應給付原告113,772元，原告屢經催討罔效，爰依買賣契約
、僱傭契約及代墊款之法律關係，及民事訴訟法第10條第2
項、第12條之規定，提起訴訟，並減縮聲明：①被告應給付
原告110,457元，及自本訴訟繕本送達被告翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。②訴訟費用由被告負擔。
③原告願供擔保，請依職權宣告假執行。
二、對被告抗辯之陳述：
被告主張以其對原告有99,127元之債權抵銷上開未支付價金
，但原告否認有積欠被告99,127元之債務，故依民事訴訟法
第277條所定之舉證責任分配原則，被告須就其對原告擁有
99,127元之債權，須負舉證責任，若無法證明擁有該債權，
則無從主張抵銷。
三、被告抗辯意旨：
㈠原告主張之99,127元，已由被告所簽發美商花旗銀行台北分
行之支票，票面金額600,873元，發票日期96年10月31日，
該筆款項已由原告領取。
㈡原告所列96年11月1日至11月5日之薪資，因合夥委任關係
已於96年9月底結束，既已離職為何要求薪資？
㈢96年10月至12月傳愛建設之電話費，係原告繳交自己公司之
電話費，與被告何干？怎可聲稱代墊款？
㈣並聲明：①駁回原告之訴及假執行之聲請。②訴訟費用由原
告負擔。③如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行
。
四、兩造不爭執：
兩造於96年10月12日在代書處書立不動產買賣合約，被告向
原告及訴外人 吳明賢 購買系爭8筆土地，買賣價金為7,000,
000元，原告已將所有權移轉登記予被告或其指定之人，至
於尾款700,000元部分，被告已簽發面額600,873元之支票
予原告收執，原告亦已提示兌領完畢。
五、法院之判斷：
㈠原告主張兩造於96年10月26日，就系爭土地簽定不動產買賣
契約書，議定買賣價金為7,000,000元，原告業已依約定將
所有權移轉登記予被告或其指定之人，被告尚欠價金99,127
元未給付，以及兩造合夥期間，原告擔任建築工地技師期間
，尚有96年11月1日至5日之薪資11,330元未領取等事實，
業據原告提出系爭不動產買賣契約書為證，被告復不爭執其
應付之尾款70萬元，雖已簽發票面金額600,873元之支票，
由原告領取，然其餘99,127元，以及96年10月1日至10月5
日共11,333元之薪資，因原告曾向被告借支110,460元之款
項，自應予扣抵。另兩造合夥關係已於96年9月底結束，原
告自無再要求薪資之理，等語為辯。被告既自承未現實給付
上開款項，而是以扣抵方式處理，堪信原告主張被告尚未給
付上開110,457元之款項，應屬可信。茲兩造最主要爭點在
於兩造間合夥關係，是否已清算完畢？兩造是否互負債務，
即被告辯稱，原告向其借支110,460元之款項，是否屬實？
得否以此主張抵銷？各分述如下：
㈡經查，證人 王文麗 （書立系爭不動產買賣契約書之代書）到
庭證稱：「兩造去我的事務所協商多次，才知道合夥關係要
拆夥，要把之前合夥買的不動產歸由一造，另一造給付買賣
價金；之前他們就有作什麼歸哪一方的處理，就是某一些歸
給誰，某一些由何人承受，雙方有說要結束合夥，之前就協
議很多次，但當天才簽；有聽到他們談薪資的問題，當初有
列一張表出來，是新臺幣13,300元，那是不是就是5天的薪
水」等語。可見兩造結束合夥關係，為了清算合夥財產之故
，才簽立系爭不動產買賣契約書，而雙方既就合夥財產之歸
屬互有約定，則合夥清算應已完畢。又從系爭不動產買賣契
約書簽訂之日期為96年10月12日觀之，則兩造合夥關係，應
該是在該日期終止，被告辯稱合夥關係是在96年9月底終止
云云，伊無須再支付原告資薪資云云，應屬無據。況依被告
提出，由其製作之「乙○○借支明細表」，其中應付款項欄
位記有「簽約之日乙○○要求支付10/1～5日薪資」、「金
額11,333」等意旨，可悉合夥關係終止後，被告亦同意支付
原告11,333元，共5日之薪資，才有被告應付款項之記載。
㈢按各合夥人之出資及其他合夥財產，為合夥人全體之公同共
有；合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之
額，連帶負其責任。民法第668條、第681條各定有明文。
依照上開法條意旨，合夥財產既為合夥人公同共有之財產，
而無應有部分之概念存在，因此合夥期間內，由於管理合夥
財產，基於合夥事務所產生之費用，自應先由合夥財產清償
，若猶有不足時，應由各合夥人負連帶責任。經查，兩造合
夥期間以本件買賣標的之土地，向臺灣企銀斗六分行辨理抵
押貸款，其資金存入聯合帳戶（戶名傳愛公司）內等情，此
為兩造所不爭執，被告自認其製作之「乙○○借支明細表」
內之各項費用，均係合夥期間內產生的，且款項亦由聯合帳
戶內支出，當時合夥係委託傳愛公司當起造人，有關工地之
費用才能由合夥財產出，早期買土地時，列有聯絡函，由原
告傳過來，就是成本費用的分析，然會費應該由原告付，因
有的是借支，有的是股東往來，並不是列出來的就是我們該
付的費用等語。本庭認為，該聯絡函所列之項目既係成本分
析，並已傳給被告確認，若實際有此項目之支出，要屬合夥
事務所產生之費用，自應由合夥財產負擔，觀之該聯絡函編
號1，列有入建築商業同業公費50,000元一項，而傳愛公司
既為兩造合夥所委託之起造人，則加入建築公會之入會費，
當屬合夥事務之必要費用，該筆費用業已支出，此亦有96年
6月20日現金支出傳票可證，另外辦公室設備沙發、冷氣（
以上會計科目列為生財器具）、辦公室押金13,000元、96年
10月份租金6,500元等各項支出，均有現金支出傳票可證，
足見皆係由聯合帳戶內之資金支出，該銀行之聯合帳戶，既
由被告保管大章、原告保管小章，則聯合帳戶內資金之動用
，理應由被告配合用印領錢支付，被告亦知用途，可徵均屬
合夥之事務費用，要非被告代為支付，或原告向被告借支後
支付，被告辯稱係借支給原告云云，要屬無據。至於被告製
作之借支明細表其餘之項目，被告並未提出任何現金支出傳
票證明，則是否為聯合帳戶內之支出，難以考究。縱使均有
支出，從其所列項目看來，要屬辦公室內必備之文具或用品
，也屬合夥事務之費用，亦應由合夥財產負擔之。至於合夥
清算後，辦公室內物品如何分配，應依當初之協議，參照原
告96年10月6日之傳真函內有「其餘桌子、冷氣、沙發組歸
你們」之詞句，要係被告得否向原告請求該等物品而已，核
與兩造是否互負債務，應否抵扣無涉，併此說明。
㈣次按二人負負債務，而其給付總類相同，並均屆清償期者，
各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，固為民法第334
條第1項所明定。惟抵銷之要件須二人互負債務，而具備抵
銷適狀，始足當之，亦即須適於抵銷之狀態，方可主張抵銷
。被告製作之借支明細表，既屬被告單方之意思，而為被告
所否認，且上開費用均屬合夥期間所產生之合夥事務費用，
並非原告向被告借支之費用，業如前述，是原告應無對被告
負有債務可言，顯與抵銷必須互負債務之要件不符，被告主
張抵銷云云，要無理由，不應准許。
㈤綜上所述，原告依買賣，以及僱佣之法律關係，請求被告給
付110,457元，及自起訴狀繕本送達，即自97年1月9日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。末按，依系爭不動產買賣契約之附約第5條，「另約
定出賣人吳明賢應收的款項全部匯入乙○○之銀行帳戶內」
，是就系爭不動產買賣價金之餘款99,127元，吳明賢應得之
部分，原告有代訴外人吳明賢領受之權利，尚無須以其名義
起訴，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，核與判決結
果不生任何影響，不再一一論述，附此敘明。
七、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。被告 陳明 如受不利之
判決，願供擔保，請准免於假執行，要無不合，爰宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
斗六簡易庭
法官陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
書記官陳文明