宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 謝明璁
黃怡玲
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年5月13日言詞
辯論終結，同年5月23日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟貳佰壹拾壹元，及其中新臺幣陸
萬玖仟貳佰玖拾元部分自民國九十六年十一月二十八日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟參佰陸拾伍元，及其中新臺幣伍
萬玖仟零貳拾肆元部分自民國九十六年十一月二十八日起至清償
日止，按週年利率百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬參仟貳佰壹拾壹
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬貳仟參佰陸拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於94年9月8日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號
0000000000000000號之信用卡，依約被告即得於特約商店
簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即
喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並請求
被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款
入帳日起至清償日止，以週年利率19.7％計算之循環利息
。
㈡被告於94年9月9日與其訂立代償卡使用契約，依約被告得
依代償卡代付他銀行之信用卡或現金卡之債務，代償部分
之利息及費用，計收方式係以代償後，前18個月內以年息
百分之5.88計收利息，第19個月起以年息百分之14.88計
收利息。
㈢詎被告至96年11月11日止，共計消費記帳135,576元，未
依約清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，但提出答辯狀略稱：原告未能
提出詳細有關被告歷來清償金額交易分配紀錄，且多次與原
告協商不成，又因被告家計負擔沈重，無力清償等語，並聲
明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、代償卡申請書、代償卡約定條款、債權明細等件為證，
被告則以前詞抗辯。經查，原告業已提出相關交易明細為證
，被告既未指明所載金額有何不實，僅空言否認原告請求之
金額為真實，自不足採；另被告辯稱目前無力清償，縱令屬
實，亦僅係履行能力問題，並不影響其依約所負之清償責任
；至兩造間多次協商不成，原告未能同意被告之還款方案，
要屬原告之權限，被告之辯解，尚無可採。原告之主張，自
堪信為真實。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約、代
償卡使用契約，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,440元
合 計 1,440元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
書記官王曉雁