臺灣臺南地方法院104年度訴字第493號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年訴字第493號民事裁定

裁判日期：民國104年06月24日

裁判案由：代位分割遺產

臺灣臺南地方法院民事裁定104年度訴字第493號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 林樹旺 訴訟代理人 廖宇鈞 上列原告與被告 蘇賜川 等間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正如附表所示之事項。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、應受判決事項之聲明；當事人書狀，應記載當事人姓名、住所或居所，民事訴訟法第244條第1項第1款、第3款，第116條第1項第1款、第2款，分別定有明文，此乃起訴必備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。
二、經查，原告提起本件代位分割遺產之訴，其民國104年6月16日民事準備書狀訴之聲明雖記載：被告公同共有之土地即臺南市○○區○○段○○○○○○號應予分割，並按附表所示應繼分比例登記為分別共有，然其附表並未將所有被告之應繼分比例均記載明確，難認符合應表明應受判決事項聲明之規定。又本件代位分割遺產之訴，需以全體繼承人為被告，並以全體遺產為分割標的物，而依卷內資料，被告 邱熒杏 已於起訴前死亡，原告並未將其繼承人列為被告，且本件遺產亦非僅有上開土地，是原告顯非對全體繼承人提出分割全部遺產之訴。從而，原告應於本裁定送達後5日內，提出準備書狀，並明確補正如附表所示之事項，若逾期不補正，即依法駁回其訴。至原告為補正之需，得至本院閱覽本院依職權所查得之相關資料，附此敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第220條，裁定如主文。中華民國104年6月24日
民事第四庭法官李俊彬上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國104年6月24日
書記官謝明達附表┌──┬────────────────────┐│編號│補正事項│├──┼────────────────────┤│一│於訴之聲明中，明確表示所有被告之應繼分比│││例為何。│├──┼────────────────────┤│二│陳報邱熒杏（身分證統一編號：Z000000000號│││）之繼承系統表、繼承人姓名、繼承人之戶籍│││謄本。│├──┼────────────────────┤│三│將被繼承人 蘇天謝 之所有繼承人（包含邱熒杏│││之繼承人）列為被告，記載其住所或居所。│├──┼────────────────────┤│四│陳報被繼承人蘇天謝之所有遺產，並將所有遺│││產列為分割標的物。│└──┴────────────────────┘