宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 董家宏
被 告 林麗惠
上列當事人間102年度雄小字第2101號請求清償消費款事件於中
華民國102年10月3日下午2時30分言詞辯論終結，並於同年月
11日下午5時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 翁熒雪
書 記 官 陳長慶
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟貳佰玖拾元，及其中新臺幣肆萬
捌仟捌佰貳拾叁元自民國九十二年三月一日起至清償日止，按年
息百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）56,180元，
及其中48,823元自民國92年3月1日起至清償日止，按年息
19.71%計算之利息，嗣於訴訟程序中減縮其聲明為被告應給
付原告55,480元，及其中48,823元自92年3月1日起至清償
日止，按年息19.71%計算之利息。原告上開訴之變更，核符
民事訴訟法第255條第1項第3款，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於90年11月間向原告申請信用卡（卡號：00
00000000000000）使用，依約被告得持卡至特約商店簽帳消
費及使用相關產品，但應於每月繳款截止日（28日）前清償
，若未繳清該期全部信用卡帳款時，即表示選擇以循環信用
方式繳款，並自各筆帳款入帳日起，依年息19.71%計付循環
利息。詎被告迄至92年1月止，尚積欠本金48,823元、利息
6,467元及手續費190元未清償，爰依法提起本訴等語，並
聲明：如減縮後之聲明。
三、原告就其上開主張，業據提出信用卡申請書暨用卡須知、約
定條款、歸戶基本資料查詢、單月帳務資料查詢、消費明細
表、欠款彙整資料表等為證，經本院核對無訛，本院經調查
證據之結果，認原告主張之事實堪信為真。惟原告於聲明中
主張被告應給付手續費部分，固提出約定條款為據，然該款
項之屬性不明，且原告並未說明任何收取之理由；況在借貸
契約中，除本金、利息及違約金外，實難想像尚有何其他費
用存在之必要，則所謂之手續費，容係原告巧立名目所收取
之額外費用，並非借貸所生之必要費用，應係以其他方法巧
取利益，依民法第206條之規定，係違反禁止規定而無效，
是原告自不得請求手續費之部分。
四、綜上所述，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。又本件原告勝訴部分為依小額訴訟程序為被告
敗訴之判決，爰依職權宣告原告勝訴部分得為假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年10月11日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳長慶
法官翁熒雪
以上正本係照原本作成。
中華民國102年10月14日
書記官陳長慶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元