臺灣臺北地方法院109年度訴字第1755號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第1755號民事判決

裁判日期：民國109年05月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第1755號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 郭思妘 被告 羅鼎傑 （原名： 羅慶忠 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬陸仟伍佰玖拾陸元，及自民國九十四年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年七月一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十計付違約金，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書肆、第20條約定可憑（見訴字卷第11頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申請信用借款，借款期間自民國93年7月30日起至98年7月30日止，借款利率自第4期起改按週年利率百分之12固定計算，並約定自貸款撥付次月起，以每月為一期，共分60期，被告應按期於每月30日平均攤還本息，倘被告未能於當期繳款截止日繳款或遲誤繳款期限者，並應加收違約金。詎被告自94年6月1日起即未依約履行繳款義務，至94年5月30日止尚積欠新臺幣71萬6,596元未償，幾經催討均未付款。安泰銀行已於94年12月30日將本件對被告之債權及其他從屬權利讓與原告。為此，爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、帳戶授信明細資料、債權讓與聲明書、民眾日報公告等件影本為證，其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依民法消費借貸及債權讓與之法律關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件不符民事訴訟法第389條第1項規定應依職權宣告假執行之情形，無從依職權為假執行之宣告，是原告請本院依職權宣告假執行，於法無據，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年5月29日
民事第二庭法官林伊倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月29日
書記官黃品蓉