臺灣高雄地方法院100年度聲字第2635號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年聲字第2635號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度聲字第2635號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人鄭錦至上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年執聲字第1838號），本院裁定如下：
主文鄭錦至因犯如附表所示之壹拾貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭錦至因犯如附表所示之12罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文。次按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第51條第5款亦定有明文。再按中華民國94年2月2日修正公佈之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力（司法院大法官釋字第662號解釋參照）。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、66
2號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查，本件受刑人鄭錦至前因犯如附表所示之12罪，經本院、臺灣高等法院高雄分院先後判處如附表所載之刑，均經分別確定在案，有卷附之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而堪認定。經核聲請人之聲請為正當，爰裁定如主文所示之應執行刑；並依上揭司法院大法官釋字第66
2號解釋意旨，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國100年6月30日
刑事第二庭法官陳航代以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年6月30日
書記官林慧君