臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第561號
原告 曾百志
被告 張智人
上列當事人間履行協議事件，於民國112年3月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5萬元。
訴訟費用新台幣1千元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請一造辯論判決。
二、原告主張、聲明：原告持對訴外人娃娃文創有限公司(下稱娃娃文創)之執行名義聲請台灣士林地方法院(下稱士林地院)強制執行，法院於民國110年4月13日上午9時40分現場執行時，被告張智人在執行現場，當場同意擔任娃娃文創的還款保證人，與原告達成書面協議在執行卷內，被告同意於110年5月10日前返還原告新臺幣（下同）5萬元，但娃娃文創及被告迄未履行上述還款協議，故依被告之保證起訴，並聲明：如主文第1項；願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，原告上述主張，已經本院職權調閱士林地院110年度司執字第16529號執行卷核對相符，故原告依被告於士林地院強制執行程序時，所出具的保證書請求被告給付5萬元，有理由，應准，並判決如主文第1項。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔，依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官詹駿鴻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官徐宏華