臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄簡字第515號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 陳信宏
被 告 濟聖昌 實業有限公司
法定代理人 陳夆昌
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年4月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰零捌萬伍仟柒佰元，及自民國九十七
年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟柒佰玖拾壹元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰零玖萬柒仟肆佰玖拾壹
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；有限公司之清
算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東
決議另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第
79條、第113條分別定有明文。查本件被告公司雖經主管機
關廢止登記解散，然已選任陳夆昌為清算人，且尚未完成清
算程序，有被告公司登記卷宗及本院受理清算登記資料查詢
表等在卷可查（見本院卷第11頁、第19頁至第27頁），揆諸
前揭說明，本件被告仍有當事人能力，先予敘明。
二、原告主張：伊執有被告簽發、發票日民國97年6月20日、付
款人兆豐國際商業銀行楠梓分行、票據號碼NT0000000號、
票面金額新臺幣（下同）1,085,700元之支票1紙（下稱系
爭支票），詎屆期提示未獲兌現。為此，爰依票據之法律關
係，請求被告給付上開票款等語。並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告則以：伊與訴外人統盟機械工程有限公司（下稱統盟公
司）交換票據使用，並交付系爭支票與統盟公司，然統盟公
司交付之票據並未兌現等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴
駁回。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；票據債務人不得以
自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人
，票據法第126條、第13條前段分別定有明文。經查，原告
前揭主張，為被告所不爭執（見本院卷第33頁），並有卷附
系爭支票暨退票理由單為證（見本院卷第4頁），復經本院
核對原本無訛，自堪信為真實。至被告雖抗辯統盟公司交付
之票據並未兌現云云，然兩造既非票據直接前後手關係，被
告復未能舉證證明原告係惡意取得系爭支票，自不得以其與
統盟公司間抗辯事由對抗原告，其前揭抗辯，自屬無據。從
而，本件原告依票據法第126條之規定，請求被告給付票款
1,085,700元，及自票據提示日即97年6月20日起至清償日
止，按票據法定週年利率百分之6計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年4月25日
高雄簡易庭法官黃鳳岐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月25日
書記官陳麗靜
訴訟費用計算書：
裁判費(新臺幣)11,791元
合計11,791元