臺灣高等法院97年度抗字第838號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第838號民事裁定

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：債務人異議之訴等

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第838號抗告人乙○○上列抗告人因與相對人甲○○間債務人異議之訴等事件，對於中華民國97年4月8日臺灣臺北地方法院96年度北訴字第21號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告人於原審提起債務人異議之訴，請求撤銷原法院95年度執字第54847號兩造間返還墊款事件之強制執行程序，有民事聲明異議狀內載訴之聲明附卷可稽（見訴字卷第5頁），嗣於原審96年10月19日言詞辯論時變更聲明求為判決「原審84年度北簡字第1160號、85年度簡上字第44號、85年度北簡字第9075號、86年度簡上字第88號民事判決不得強制執行」，並追加請求判決相對人應將門牌號碼台北市○○○路○段○○○巷○○號14樓建物所有權移轉與抗告人，有言詞辯論筆錄在卷可按（見北訴字卷第54頁），經原審於97年3月17日判決抗告人之訴駁回，抗告人不服提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經原審核定本件訴訟標的價額為新台幣（下同）85萬2971元，應徵第二審裁判費1萬4040元，並裁定限抗告人於收受該裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，駁回其上訴。
二、抗告意旨則以：原法院核定訴訟標的金額85萬2971元，與原審所提工程款金額顯屬不符，尚有未洽，為此提起本件抗告。
三、按訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。經查，本件抗告人於原審為訴之變更及追加後，其聲明求為判決原審84年度北簡字第1160號、85年度簡上字第44號、85年度北簡字第9075號、86年度簡上字第88號民事判決不得強制執行，並請求判決相對人應將門牌號碼台北市○○○路○段○○○巷○○號14樓建物所有權移轉與抗告人。而依原法院95年9月25日北院錦85執天字第7611號債權憑證所載，原法院84年度北簡字第1160號及85年度簡上字第44號民事判決執行名義內容及聲請執行金額為：抗告人應給付相對人22萬1580元整及自83年9月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息；另原法院85年度北簡字第9075號及86年度簡上字第88號民事判決執行名義內容及聲請執行金額：抗告人應給付相對人23萬4891元整及其中新台幣15萬1941元整自85年10月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，有債權憑證附卷足參（見北訴字卷第390至40頁）。再依臺北市稅捐稽徵處96年期房屋稅轉帳繳納證明所載，台北市○○○路○段○○○巷○○號14樓之建物課稅現值為39萬6500元，亦有轉帳繳納證明在卷可按（見北訴字卷第128頁），則兩造間債務人異議之訴等事件之訴訟標的價額為85萬2971元（221,580＋234,891＋396,500＝852,971），原法院並依此數額核定第一審裁判費為9360元，抗告人亦已如述繳納（見北訴字卷第131頁、第142頁）。而原法院判決抗告人之訴駁回後，抗告人全部不服而提起上訴（見北訴字卷第333頁），則原法院仍依上開訴訟標的價額，核定第二審裁判費為1萬4040元，亦無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國97年6月30日
民事第十四庭
審判長法官張蘭
法官袁靜文法官黃麟倫正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國97年7月1日
書記官王敬端