宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 宋志鴻
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年6月4日言詞辯論終
結，同年月18日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣204,140元，及其中新臺幣149,413元自民
國96年10月22日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第26條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國88年1月6日向訴外人台新國際商業銀行
股份有限公司簽立申請書向原告申辦信用卡，依兩造信用卡約
定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各
月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到
期外，應另計付原告按年息20%計算之利息。惟被告未依約清
償，喪失期限利益，視同全部到期，至96年10月21日止，共積
欠消費款、利息合計新臺幣204,140元。而台新國際商業銀行
股份有限公司已於95年6月30日將該筆債權讓與原告，並於95
年9月15日公告於太平洋日報為債權讓與之通知，依信用卡契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡契約書、信用卡申請
書、被告帳務明細、債權讓與證明書、報紙影本等件為證，核
屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期
日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
書記官 黃文芳