臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第587號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 沅新科技有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國97年6月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾肆萬伍仟元，及自民國九十七年
一月十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：原告持有被告所簽發，支票號碼BB0000000號、
票面金額為新臺幣（下同）1,145,000元，付款人為新光銀
行桃園分行、受款人為威廣廣告有限公司、發票日為民國97
年1月10日之支票1紙（下稱系爭支票），經原告於民國97
年1月10日提示付款，因存款不足而未獲付款。爰依票據之
法律關係，請求被告給付系爭支票票款，並聲明：如主文第
一項所示。
二、被告方面：系爭支票係因被告與訴外人威廣廣告有限公司間
之換票行為始簽發，惟被告取得威廣廣告有限公司所簽發之
票據卻未兌現，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張持有之系爭支票為被告所簽發之事實，業據其提出
系爭支票及退票理由單各1紙為證，且為被告所自認，堪信
為真實。被告雖以前詞置辯，惟查：
㈠按「票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不
在此限。」，票據法第13條定有明文；復按「票據行為為不
要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽
名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，
除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自
己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人。」，最高法
院49年台上第678號判例亦可參照。經查，本件系爭支票係
被告簽發予訴外人威廣廣告有限公司，且為未記載禁止背書
轉讓之支票乙節，為兩造所不爭執。是以，被告得否以其與
威廣廣告有限公司間所存在之原因關係對抗原告，端視原告
取得系爭支票時是否出於惡意（即原告取得系爭支票時，明
知被告與原告之前手即威廣廣告有限公司間，存有抗辯事由
）或詐欺，而此部分之事實，應由被告負舉證之責（最高法
院48年台上字第101號判例意旨參照）。惟迄至本案辯論終
結為止，被告並未舉證證明原告取得系爭票據係出於惡意或
詐欺之情形，依上開規定，被告自不得以其與原告前手即威
廣廣告有限公司間所存抗辯之事由，對抗原告，是被告此部
分之辯解，尚難憑採。
㈡又按「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」、「執票人
於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時
，對於前手得行使追索權。」、「執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利六釐計算。」，票據法第126條、第131條第1
項、第133條分別定有明文。本件被告為系爭支票之發票人
，系爭支票經原告遵期提示而未獲付款，原告依上開規定，
自得對原告行使追索權，請求原告給付票款，及自提示日即
97年1月10日起至清償日止，按上開規定利率計算之遲延利
息。
四、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第42
7條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
核屬同法第389條第1項第3款所定之判決，爰依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
桃園簡易庭法官顧正德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
書記官劉致芬