裁判字號：臺灣彰化地方法院103年交簡字第1125號刑事判決
裁判日期：民國103年05月12日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第1125號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告莊王武上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第1135號），本院判決如下：
主文莊王武犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、量刑理由：爰審酌被告莊王武無視於政府因駕駛人酒後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車之政令宣導，酒後在道路上騎重型機車，為警攔檢，經警測得之酒精濃度達每公升0.39毫克，可徵其酒醉程度已影響安全駕駛之能力，其所為嚴重危及一般用路人之生命安全，實應嚴予苛責；惟念及其並無前科，素行非差，且犯罪後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年5月12日
刑事第六庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年5月12日
書記官蔡明株附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第1135號被告 莊王武男 34歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣田中鎮○○里○○街000巷00號8樓居彰化縣埤頭鄉○○村○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊王武於民國103年4月28日19時許起至同日時40分許止，在位於彰化縣田尾鄉之工作處，食用含酒之燒酒雞2碗後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟隨即騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，欲返回位於彰化縣埤頭鄉○○村○○路000號之住處。嗣於同日20時8分許，行經彰化縣北斗鎮○○路0段○○號路口處，為警攔查，並測得其吐氣酒精濃度為每公升0.39毫克。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊王武於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精濃度測試單及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之飲用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國103年5月1日
檢察官陳茂榮本件證明與原本無異中華民國103年5月2日
書記官吳婉然附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：刑法第185條之3第1項第1款中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。