臺灣宜蘭地方法院103年度訴字第417號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院103年訴字第417號民事判決

裁判日期：民國104年02月26日

裁判案由：清償借款

臺灣宜蘭地方法院民事判決103年度訴字第417號原告第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 陳華宗 訴訟代理人 鄭智敏
江鴻璿 被告 陳文杰 上列當事人間清償借款事件，本院於民國104年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬陸仟零玖拾柒元，及自民國九十三年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自九十三年十二月一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於民國93年3月30日向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下簡稱安泰銀行）申辦信用貸款新臺幣（下同）76萬元，約定以每月31日為清償日，前3期利息按週年利率百分之3計算，第4期起改以週年利率百分之12計算，並約定如遲延還本或付息時，逾期6個月內部分應按前開約定利率百分之10、逾期超過6個月部分按前開利率百分之20，加計違約金。被告於借款後，僅清償至93年10月31日屆期之本金，其餘均未清償，尚積欠本金68萬6,097元，及自93年11月1日起至清償日止，按上開約定利率計算之利息，暨自93年12月1日起按上開利率計算之違約金。經安泰銀行將上開債權讓與長鑫資產管理股份有限公司，該公司再將債權讓與瑋薪資產管理有限公司，瑋薪資產管理有限公司復於102年6月1日將債權讓與原告。為此依消費借貸之法律關係提起本訴，聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件原告主張被告向安泰銀行借款，積欠如主文第1項所示本金、利息及違約金，及上開借款債權嗣由原告輾轉受讓等情，乃據提出與其所述相符之信用借款契約書、放款當期交易明細表、債權讓與聲明書為證，堪信屬實。從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數清償上開本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年2月26日
民事庭法官鄧晴馨正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月2日
書記官吳慧芳