臺灣高等法院95年度抗字第1785號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年抗字第1785號民事裁定

裁判日期：民國95年12月19日

裁判案由：假處分

臺灣高等法院民事裁定95年度抗字第1785號抗告人甲○○上列抗告人與相對人汎宇商聯國際開發有限公司間，因假處分事件，對於中華民國95年11月13日臺灣板橋地方法院95年度裁全字第12171號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按：債權人就金錢以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分，民事訴訟法第532條定有明文。又：假處分為保全強制執行方法之一種，苟合於假處分條件，並經債權人聲敘假處分之原因存在，法院即得為假處分之裁判，至債權人起訴主張之實體上理由是否正當，乃屬本案判決問題，非假處分裁判中所能解決，最高法院20年度抗字第5號著有判例，可資參照。
二、本件相對人於原法院聲請意旨略以：抗告人與其兄弟 鄭標吉 、 鄭標賢 、 鄭清琪 因出租房屋予相對人而持有相對人簽發原裁定附表所示支票，以為保證金；惟相對人已終止租賃契約，屢經相對人催請返還，均未獲置理；為此，願供擔保，求為於本案確定判決前，禁止抗告人等為付款之提示、轉讓之假處分裁定，並提出存證信函為憑；經核於法尚無不合，原法院以相對人供擔保為條件，准予假處分之裁定，並無違誤。
三、抗告意旨略以：相對人與抗告人間並無任何往來，抗告人未曾收受其所簽發之支票，其主張與事實不符等語，均係相對人主張請求返還支票之實體上有無理由，為本案判決之問題，非假處分之保全程序所得審究；抗告意旨持以指摘原法院裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國95年12月19日
民事第五庭
審判長法官林丁寶
法官蔡芳齡法官陳博享正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國95年12月20日
書記官鄭靜如