臺灣基隆地方法院98年度訴字第320號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年訴字第320號刑事判決

裁判日期：民國98年05月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決98年度訴字第320號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案於台灣基隆監獄執行）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第277號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件事實補充：「被告於民國97年12月15日某時刻，在基隆市○○區○○○路○○○巷○○弄○號之1居處內，以針筒注射方式施用海洛因1次」、證據補充：「被告於本院準備程序及審判中之自白」、應適用之法條應補充：「被告持有第一級毒品海洛因係供施用，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、刑之酌科本院審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟其犯後坦承犯行、所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年5月6日
刑事第二庭法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本。）「切勿逕送上級法院」中華民國98年5月6日
書記官盧鏡合附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度毒偵字第277號被告乙○○男48歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路○○○號居基隆市○○區○○○路○○○巷○○弄○號之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因違反肅清煙毒條例、藥事法、麻醉藥品管理條例等案件，分別經臺灣基隆地方法院、臺灣高等法院判決判處有期徒刑3年4月、6月、7月、3年2月、7月、3年3月、8月確定，嗣經減刑及合併定應執行有期徒刑6年15日確定，已於民國96年8月29日執行完畢。復因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經依臺灣基隆地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，已於97年5月22日強制戒治執行完畢釋放，並由本署檢察官以97年度戒毒偵字第22號為不起訴處分確定。竟猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年12月16日19時35分許為警採尿往前回溯24小時內某時，在不詳地點，施用毒品海洛因。嗣於同日18時許，為警以列管毒品人口，通知採驗尿液而查獲。
二、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）台灣檢驗科技股份有限公司於98年1月9日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表。（二）刑案資料查註紀錄表。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。被告曾受如事實欄所載犯行之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國98年2月17日
檢察官曾淑婷中華民國98年3月9日
書記官林潔怡附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。