臺灣臺北地方法院94年度訴字第3185號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第3185號民事判決

裁判日期：民國94年08月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第3185號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告 王月 國際開發有限公司法定代理人丁○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰柒拾參萬柒仟壹佰參拾玖元，及如附表一中所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾柒萬玖仟零肆拾陸元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告王月國際開發有限公司、丁○○、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經原告依民事訴訟法第385條聲請一造辯論判決，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告王月國際開發有限公司於民國（下同）92年8月12日邀同其餘被告丁○○、甲○○為連帶保證人，與原告簽訂放款借據，向原告借款新台幣（下同）2,500,000元，約定自92年8月14日起至95年8月14日止共分36期，並依年金法平均攤還本息，其利息按基準放款利率加碼年息5.99%固定計算。並約定上開借款如逾期償還時，除依約定利率計付遲延利息外，並按借款餘額自應償還日起，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計付違約金。又借款人如有授信約定書第5條所示各款之情事者，借款人即喪失期限之利益，債務視為全部到期。詎料，被告王月國際開發有限公司，自93年12月14日起即未依約繳納本息，尚積欠本金1,484,020元及如附表一中序號1所示之利息、違約金未清償。
依上開約定，本債務視為全部到期，應立即全部清償。
（二）又被告王月國際開發有限公司與連帶保證人丁○○、甲○○另於92年8月12日與原告簽訂輕鬆貸憑卡融資契約，向原告申貸600,000元，約定自92年8月14日起至93年8月13日止之借款期限內，被告得以其活期存款帳戶，於600,000元之借款額度內陸續借款，其利率按年息14.75%固定計算，借款利息於每月20日結算1次，並自融資帳戶內逕行轉付。又上開借款如逾期償還時，除依約定利率計付遲延利息外，並按借款餘額自應償還日起，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計付違約金。另借款人如依輕鬆貸憑卡融資契約第3條之約定，於借款期限內借款人之融資帳戶內存入之款項，原告得隨時沖還借款本息，如本息合計超過借款額度而未立即償還超過款項時，債務得視為全部到期。嗣被告於契約期滿後，原告依上開契約第2條之約定與被告續約1年，並調整額度為250,000元。惟被告於94年1月21日止，借款本息合計為252,202元，雖被告曾於94年1月31日存入306元，然仍不足償還超過之款項，原告依上開約定於94年2月2日視本債務為全部到期，被告尚積欠本金253,119元及如附表一中序號2所示之利息、違約金未清償。
依上開約定，借款人已喪失期限之利益，應立即全部清償。為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還消費借貸款。並聲明：㈠被告應連帶給付原告1,737,139元，及如附表一中所示之利息及違約金。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、輕鬆貸憑卡融資契約、輕鬆貸憑卡融資續約通知函、融資帳戶交易明細表、放款利率查詢單、被告還款資料等件為證；被告王月國際開發有限公司、丁○○、甲○○經合法通知，既於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年8月25日
民事第一庭法官王貞秀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年8月25日
書記官劉寶鈴