臺灣高雄地方法院104年度交簡字第3163號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年交簡字第3163號刑事判決

裁判日期：民國104年06月11日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第3163號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告鐘明志上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第3123號），本院判決如下：
主文鐘明志犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鐘明志於民國104年5月1日凌晨0時許，在高雄市○○區○○路與苓雅路附近某卡拉OK店內飲用酒類後，可知其吐氣所含酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之法定限量，猶於同日凌晨2時30分許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。嗣於同日2時50分許（聲請書記載為下午2時50分許，應予更正），行經高雄市○○區○○○路與民族二路口，因行車不穩而為警攔查，員警察覺其身有酒氣，並於同日2時56分許對之實施吐氣酒精測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.44毫克，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業經被告鐘明志於警詢及偵查中坦認不諱，復有高雄市政府警察局新興分局中正三所當事人酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可考，足認被告自白與事證相符，應堪認定。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因偽造有價證券案件，經本院以95年度訴字第4130號判處有期徒刑3年4月，提起上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第1411號判決駁回上訴確定，於99年8月20日假釋付保護管束，於100年9月7日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌現今酒駕肇事對社會交通用路人之危害甚大，經媒體大肆播送，政府宣傳酒後不駕車不遺餘力，為社會大眾所周知，被告亦應明知，仍執意投機騎乘機車上路，忽視可能造成之危害性，所為實為不該；惟被告坦承犯行，幸尚未造成交通事故，犯後態度尚可，復本次係酒駕初犯，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，又吐氣酒精濃度為每公升0.44毫克，數值非高，危害性較低，暨其智識程度為國中肄業、職業為板模工，家庭經濟狀況為勉持（見警詢筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年6月11日
高雄簡易庭法官鄭瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國104年6月11日
書記官吳國榮附錄本案論罪科刑法條刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。