臺灣高雄地方法院104年度交簡字第3128號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年交簡字第3128號刑事判決

裁判日期：民國104年06月11日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第3128號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告符美琴上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第3149號），本院判決如下：
主文符美琴犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：符美琴於民國104年5月2日凌晨4時許，在高雄市○○區○○路與苓雅路口某超商飲用酒類後，致吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，且其應可知悉上情，仍於同日凌晨5時許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。嗣於同日凌晨5時10分許，行經高雄市○○區○○路與竹圍路口，因行車不穩而為警攔查，發現其帶有酒氣，員警進而依法於同日5時21分許對其實施吐氣酒精濃度檢測，因檢測結果高達每公升0.44毫克，遂悉上情。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告符美琴於警詢中承認酒後駕車，於偵查中自白犯行。
㈡酒精濃度測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單及上開機車行車執照影本各1份。而依前述酒精濃度測試報告所示，被告為警測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.44毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院爰以行為人之責任為基礎，並審酌：㈠酒後駕駛車輛之重大危害為社會大眾普遍認知，且政府亦依序於102年3、6月先後提高行政罰則及刑事罰，並透過教育、宣導等方式廣為傳達週知，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，仍在飲酒後貿然騎車上路，忽視自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產，威脅公眾用路安全，惟其吐酒精濃度為每公升0.44毫克，所使用之動力交通工具為輕型機車，並非大型車輛，亦無證據可認其已實際肇事，故被告違反法律規定義務之程度尚非至為嚴重；㈡被告前於103年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第3554號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自103年4月18日起迄104年2月17日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，被告竟於前開緩起訴期間屆滿未逾3個月，即第2次犯本件不能安全駕駛動力交通工具之罪，足見被告未能因前案之偵辦記取教訓；㈢被告始終坦承酒後駕車，犯後態度尚可；㈣被告智識程度為國中畢業、經濟狀況貧寒、目前從事服務業（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國104年6月11日
高雄簡易庭法官李育信以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年6月11日
書記官王淑娟◎附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。